Решение по делу № 33-1314/2015 от 04.06.2015

судья 1 инстанции Кукурекин К.В. дело №33-1314/15

категория 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующей - Григоровой Ж.В.,

судей - Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,

с участием:

секретаря - Кондратовой Е.В.,

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО9,

представителя ответчицы - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20.03.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО20 /ФИО14/ ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым решением ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО19. /ФИО11/, ФИО2, ФИО4 Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с постановлением нового об удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что ответчики по делу – бывшие члены его семьи добровольно выбыли из спорной квартиры, вселиться в последнюю не пытались. ФИО11 зарегистрировала брак с Санадзе и вместе с несовершеннолетней ФИО2 проживает со вторым мужем по иному адресу. Ответчик ФИО4 Н.К. – дочь Санадзе /ФИО14/ Т.А. от первого брака, является студенткой дневной формы обучения и проживает в общежитии института.

Отказывая в удовлетворении иска суд не дал должной оценки названным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия считает, что последняя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.69; ст.71 ЖК РФ; к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО11 /ныне ФИО21./ состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. От брака стороны имеют дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, как военнослужащему ЧФ РФ, на состав семьи из четырех человек включая жену Санадзе Т.А., дочь ФИО2 и дочь ФИО22. от первого брака - ФИО4 Н.К., была предоставлена трехкомнатная <адрес> г. <адрес>ю 51,36кв.м. в которой были зарегистрированы и проживали истец и члены его семьи /л.д.13, 14/. Вышеназванная квартира не приватизирована.???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J?????

Из дела видно, что после расторжения брака Санадзе Т.А. с детьми остались проживать в вышеназванной квартире, однако выбыли из последней вынуждено, так как ФИО1 избивал Санадзе Т.А, менял замки.

Названые обстоятельства подтверждаются, заявлениями Санадзе Т.А. в Гагаринский РО УМВД Украины <адрес> о неправомерном поведении ФИО1 /л.д.95, 97, 98, 101/, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99-100/ о причинении ФИО18 легких телесных повреждений, письмом Службы по делам детей Гагаринской районной администрации в г. Севастополе от 28.04.2012года, согласно которого ФИО4 Н.К. обращалась в службу с заявлением об оказании содействия в доступе в <адрес>.

Коллегия учитывает и тот факт, что ФИО4 Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студенткой Российской таможенной академии очной формы обучения, проживает в общежитии и ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер. ФИО2 является несовершеннолетней и местом жительства последней признается место жительства ее родителей.

Суд надлежаще оценил изложенное и те факты, что ответчики покинули спорную квартиру вынужденно, пытались вселится в последнюю, иного постоянного места жительства не имеют, отсутствие ответчиков в квартире носит временный характер и, правильно постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы ФИО1 о том, что ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру, с заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка пользования последней в суд не обращались, не могут быть приняты во внимание коллегией, как противоречащие материалам дела, из которых видно, что ответчики неоднократно пытались вселится в указанную квартиру; Санадзе Т.А. в октябре 2011 года подала в суд иск об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> и об определении порядка пользования последней, который был объединен с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО17., ФИО4 Н.К. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением.

Названные иски ФИО1 и ФИО16 в августе 2013 года оставлены без рассмотрения в связи с возможностью мирного урегулирования спора между сторонами, так как решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командующего ЧФ РФ возложена обязанность передать ФИО1 и членам его семьи /ответчикам по делу/ в собственность <адрес>. Названное решение Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, так как истец ФИО1 препятствует приватизации вышеназванной квартиры.

Изложенное свидетельствует о том, что суд объективно, полно исследовал доказательства, представленные сторонами; доводы ФИО1 выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20.03.2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующая /подпись/ Ж.В. Григорова

судьи /подпись/ Н.Г. Алеева

/подпись/ Е.В. Козуб

Копия верна

судья Н.Г. Алеева

Решение по делу № 33-1314/2015 от 04.06.2015

33-1314/2015

Документы

Детальная проверка физлица