Решение по делу № 33а-3551/2019 от 26.08.2019

Дело №33а-3551/2019

Судья Толмачева М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Дрожжиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона о признании незаконным бездействия ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации связанное с непринятием мер по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений административных исковых требований, просил признать незаконным бездействие ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, связанное с непринятием мер по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:248, расположенного по адресу: ***, пер. Защитный, ***, площадью 11 389 кв.м. и обязать ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок.

В обоснование административных исковых требований указано, что военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами законодательства о сохранности федеральной собственности, в ходе которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:248, расположенный по адресу: ***, пер. Защитный, ***, площадью 11 389 кв.м. используется для размещения объекта Министерства Обороны РФ, правообладателем данного земельного участка является ФГКУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России.

В соответствии с постановлением администрации *** от *** *** указанный земельный участок был предоставлен ФГКУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России в постоянное (бессрочное) пользование под размещение зданий военного комиссариата ***, а также указанным постановлением ФГКУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть» указано на необходимость обеспечить государственную регистрацию права пользования земельным участком. После реорганизации ФГКУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России, права пользования земельным участком перешли в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

Согласно Уставу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ указанное учреждение является универсальным правопреемником прав и обязанностей реорганизованных квартирно-эксплуатационных частей МО РФ, в том числе и ФГКУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России.

Целями и задачами ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ является, в том числе, осуществление действий по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ВС РФ, получение кадастровых паспортов и иных документов, осуществление действий по внесению в реестр федерального имущества движимого и недвижимого имущества закрепленного собственником за Учреждением.

Однако до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:248, используемый Министерством обороны РФ в своих интересах - на земельном участке расположены объекты военного комиссариата ***, в установленном законом порядке не зарегистрирован за действующим юридическим лицом, свидетельство о государственной регистрации права не оформлено, право не зарегистрировано.

Решением Октябрьского районного суда *** от *** административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, связанное с не принятием мер по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:248.

На ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:248, расположенного по адресу: ***, пер. Защитный, *** «А», площадью 11 389 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ПЭВ просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку иск подан военным прокурором в защиту интересов Российской Федерации, на него возлагается обязанность доказать, а суду установить факт нарушения либо наличия угрозы нарушения интересов Российской Федерации.

Полагает, что из искового заявления и решения суда не усматривается, какими именно действиями\бездействием должностных лиц Минобороны России нарушаются законные интересы Российской Федерации. Отмечает, что государственная регистрация права собственности в силу закона не является обязательной, и носит исключительно заявительный характер.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от *** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Отмечает, что действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания собственника здания в исковом порядке поставить на кадастровый учет объект недвижимости и зарегистрировать право собственности на него.

Указывает, что согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от *** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от *** №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Считает, что доводы суда о нарушении интересов Российской Федерации несостоятельны, поскольку спорные объекты недвижимости принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации независимо от постановки их на кадастровый учет либо государственной регистрации права собственности.

Указывает, что согласно пункту 5 статьи 72, Федеральный закон от *** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Указывает, что из решения суда не усматривается факт того, что спорные объекты недвижимости построены после вступления в силу настоящего Федерального закона и спорные правоотношения возникли после вступления указанного закона в силу.

Считает, что суд необоснованно разрешил в судебном порядке конкретные вопросы финансово-хозяйственной деятельности Министерства обороны Российской Федерации в отношении содержания и использования принадлежащего ему имущества.

Полагает, что правомочий на заявление указанных требований у военного прокурора не имелось, такие полномочия принадлежат исключительно собственнику - Министерству обороны Российской Федерации, в силу ст. 209 ГК РФ.

Отмечает, что в сфере обороны Российской Федерации именно Министерство обороны Российской Федерации и подведомственные учреждения представляют интересы государства, в соответствии с действующим законодательством.

Обращает внимание, что в административном исковом заявлении военным прокурором не указано, какие именно интересы Российской Федерации, а не Министерства обороны Российской Федерации, затронуты предметом спора.

Считает, что предъявление административного искового заявления от имени Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, либо подведомственным ему учреждениям, исходя из предмета спора, по сути, является предъявлением административного искового заявления к самой Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации *** от *** ***, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:248, расположенный по адресу: ***, пер. Защитный, ***, площадью 11 389 кв.м. был предоставлен ФГКУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России в постоянное (бессрочное) пользование под размещение зданий военного комиссариата ***. Указанный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:248, расположенный по адресу: ***, пер. Защитный, *** «А», площадью 11 389 кв.м. используется для размещения объектов Министерства Обороны РФ – военного комиссариата ***, и в установленном законом порядке не зарегистрирован.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации *** от *** «О реорганизации Федеральных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть» реорганизовано, её правопреемником является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства должностными лицами ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ меры для оформления права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка не принимаются.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В силу положений п. 12 ст. 1, ст. 11, ст. 11.1, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Спорный земельный участок относятся к имуществу, находящемуся в ведении Вооруженных Сил, в отношении которого согласно подпункту 71 п. 7 Положения о Минобороны России Министерство может осуществлять правомочия собственника. Данные правомочия указанному Министерству были предоставлены Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082.

Исходя из изложенного, имущество Вооружённых сил является собственностью Российской Федерации в силу закона из состава федеральной собственности и из владения Министерства обороны России не выбывало, а право собственности, возникшее в силу закона, не прекращалось.

    Государственная регистрации права на недвижимое имущество – это юридический акт признания подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    Возлагая обязанность на административного ответчика по оформлению права на земельный участок, используемый для размещения объектов Министерства Обороны РФ – военного комиссариата Тамбовской области, суд пришел к выводу об обязанности в установленном порядке оформить права на земельный участок в соответствии со статьями 130, 131,132,133.1,164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Земельного кодекса РФ, статьей 1,4,15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Между тем, приведенные нормы не возлагают на административного ответчика (пользователя, собственника объекта недвижимости) обязанность обратиться за осуществлением регистрации своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким – либо сроком, а их не выполнение не является нарушением законодательства. Таким образом, государственная регистрация права собственности в силу закона не является обязательной и носит исключительно заявительный характер.

Кроме того, признавая бездействие незаконным, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что бездействие это неисполнение административным ответчиком, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, полномочий. В данном случае судом не установлено, какие полномочия не исполнены административным ответчиком, возложенные на него нормативными или иным актами, а также в чем состоит нарушение прав и законных интересов государства, в защиту интересов которого, прокурор обратился с настоящим административным иском.

Ввиду чего выводы суда о нарушении интересов РФ несостоятельны, поскольку спорный объект недвижимости принадлежит РФ в лице Минобороны РФ независимо от регистрации права собственности Российской Федерации.

Согласно положениям п.п. 1, 4 и 7 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ N 1082 от 16 августа 2004 года, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ Министерству обороны РФ принадлежит право по своему усмотрению совершать действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в том числе, передаче имущества в оперативное управление определенным субъектам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов государства и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении административных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2019 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора Тамбовского гарнизона о признании незаконным бездействия ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации связанное с непринятием мер по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи