Решение по делу № 8а-21423/2020 от 21.09.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Р°-21472/2020

г. Москва 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калинина Анатолия Владимировича на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 12 февраля 2020 года (дело № 2а-78/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 июня 2020 года (дело № 33а-1614/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Калинина А.В. к и.о. Бежецкого межрайонного прокурора, Бежецкой межрайонной прокуратуре Тверской области о признании незаконным действий (бездействие) по рассмотрению заявления от 8 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В., объяснения административного истца Калинина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России, обратился в суд с административным иском к и.о. Бежецкого межрайонного прокурора Логиновой Е.В. об оспаривании действий (бездействие) по рассмотрению его заявления от 08 августа 2019 года, возложении обязанности рассмотреть его обращение в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ и принять меры прокурорского реагирования..

Требования мотивированы тем, что 8 августа 2019 года он подал в Бежецкую межрайонную прокуратуру заявление с приложением копий документов из уголовного дела № 1-27/2017: протокол выемки от 5 декабря 2016 года и протокол осмотра предметов от 12 февраля 2017 года. Административный истец считает, что надлежащие образцы, полученные в ходе выемки для сравнительного исследования, находились в уголовном деле и следователем Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области Самоховым М.П. экспертам на исследование не представлены. Он просил прокурора истребовать уголовное дело 1-27/2017 и проверить его доводы официальными процессуальными документами, а также сообщить, какие образцы исследованы экспертами. Однако в ответ прокурора от 19 августа 2019 года № 02295 не соответствует закону, его заявление по существу не рассмотрено, указанные в заявлении вопросы по существу не разрешены.

В нарушении Приказа Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 его доводы приняты во внимание, нарушение закона не прокурором не выявлено, а сознательно скрыто.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 12 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калинина А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калинин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, утверждая, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявленных ходатайствах, в том числе об изменении предмета административного иска, истребовании доказательств. Суд второй инстанции рассмотрел дело в незаконном составе суда судьями, ранее принимавшими участие в рассмотрении дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьёй 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2019 года Калинин А.В. обратился с заявлением в Бежецкую межрайонную прокуратуру о рассмотрении прилагаемых к заявлению копий протокола выемки от 5 декабря 2016 года о получении образцов и протокола осмотра предметов от 12 февраля 2017 года по производству судебной молекулярно-генетической экспертизы, проведённой в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 0640044. Калинин А.В. утверждал, что надлежащие образцы крови для сравнительного исследования, полученные в ходе выемки, находились в уголовном деле, никем не вскрывались и на экспертизу для исследования не предъявлялись. В заявлении просил проверить, какие образцы исследовались в ходе проведения судебной экспертизы.

19 августа 2019 года административному истцу направлен ответ прокурора об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходил из того, что, вступившим в законную силу, приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года Калинин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 131 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, Федерального закона от января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 июня 2013 года № 45, суд пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами прокуратуры Российской Федерации не совершено каких-либо незаконных действий (бездействие), нарушающих права и законные интересы административного истца, несогласие его с оспариваемым решением должностного лица, само по себе, не является основанием для признания этого решения неправомерным.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены решения.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Так, в судебном заседании нашло подтверждение, что заявление Калинина А.В. рассмотрено Бежецкой межрайонной прокуратурой по существу, ответ на заявление дан своевременно, уполномоченным должностным лицом, основан на результатах проведенной проверки, ответ мотивирован, содержит оценку всем доводам административного истца.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения судом обоснованно не установлено, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы Калинина А.В. о нарушении норм процессуального права, повлекших к принятию незаконных судебных актов, не нашли своего подтверждения материалами административного дела.

Заявленные Калининым А.В. в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 154 КАС РФ, что отражено в протоколе судебного заседания, процессуальных нарушений при рассмотрении и разрешении ходатайств не допущено. Отказ административного истца от участия в судебном заседании не являлся препятствием для суда рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрение данного административного дела судьями апелляционной инстанции, ранее принимавшими участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не является нарушением требований статьи 32 КАС РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда апелляционной инстанции, являются необоснованными.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё