Решение по делу № 2-5388/2018 от 01.08.2018

№ 2-5388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца Зарецкого В.Р.,

представителя ответчика Филипповой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплыгиной В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгина В.Р. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ... автомобиля ... г/н N под управлением .... и автомобиля ... г/н N под управлением .... В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ... гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». ... ... обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ... Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату в размере .... В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила .... Стоимость услуг по составлению отчета составила .... Величина утраты товарной стоимости согласно отчета составила .... Расходы по составлению отчета составили ...

... .... обратилась к страховщику с претензией и требованием о доплате страхового возмещения. ... ООО СК «Согласие» произвело доплату в размере .... при этом расходы на составление отчетов об оценке возмещены не были. Кроме того, первоначальная выплата страхового возмещения произведена за пределами двадцатидневного срока.

... между ... Чаплыгиной В.Р. заключен договор уступки прав (требования).

Чаплыгина В.Р. направила в адрес страховой компании уведомление о заключении договора уступки и претензию. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного Чаплыгина В.Р. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате оценочных услуг в размере 29500 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 29488 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб.

Истец Чаплыгина В.Р., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просила о рассмотрении в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Зарецкий А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Филиппова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска, просила о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижении суммы убытков и судебных расходов.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктом 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ... автомобиля ... под управлением .... и автомобиля ... г/н N под управлением ...

В результате ДТП автомобилю .... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ... гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие».

... .... обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

... Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату в размере ...

В соответствии с экспертным заключением ... ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... износа составила ....

Согласно отчету N от ... величина утраты товарной стоимости составила ...

... .... обратилась к страховщику с претензией и требованием о доплате страхового возмещения.

... ООО СК «Согласие» произвело доплату в размере ... что подтверждается платежным поручением N.

... между ... (Цедент) и ....Р. (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования). Согласно договору цедент уступает цессионарию право требования к ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ... N на возмещение ущерба за повреждение автомобиля ..., а также все иные расходы, связанные с данным событием.

... Чаплыгина В.Р. обратилась в ООО СК «Согласие» с уведомлением об уступке права требования и претензией, в которой просила выплатить неустойку за период с ... по ... в размере ...., расходы на составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., стоимость услуг по определению размера УТС в сумме ...

Однако, требования истицы оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом даты обращения ... в ООО СК «Согласие» ..., последний обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ...

Истец просит суд о взыскании неустойки за период с ... по ...

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет ...

Однако, суд с указанным расчетом не соглашается, поскольку истцом период просрочки указан неверно, поскольку доплата страхового возмещения произведена ...

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому неустойка за период с ... по ... составит ...).

Между тем, размер неустойки, по мнению суда, является завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере .... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны страховой компании с учетом периода просрочки и размера страхового возмещения.

В связи, чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, ... руб.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку ответчик уклонился от организации осмотра транспортного средства, возложив указанную обязанность на потерпевшего, доплату страхового возмещения произвел после получения от цедента заключений независимой экспертизы, на основании данных которых произвел собственную калькуляцию расходов, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в общей сумме ... подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере ...., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг ....

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (одно), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ....

Согласно чек-ордера от ... истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ...

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1970 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03.10.2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░