Решение по делу № 2а-205/2021 от 13.04.2021

Дело № 2а-205/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года          г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца Шипулина Н.М., представителя административного ответчика Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьмичева Е.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии,

установил:

Кузьмичев Е.И. обратился в суд с иском о признании незаконными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2021г., постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 от 25 марта 2021г. об отказе в удовлетворении жалобы Кузьмичева Е.И. на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП ФИО2, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 принять исполнительный лист серии ФС № от 9 октября 2020г. Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики и возбудить по нему исполнительное производство.

Административный иск мотивирован тем, что Кузьмичев Е.И. направил в Мариинско-Посадское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии исполнительный лист о взыскании с администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в сумме 130 руб. Постановлением заместителя начальника отделения от 18.02.2021г. в возбуждении исполнительного производства отказано по той причине, что предметом исполнения являются бюджетные обязательства должника. Поэтому данный исполнительный лист должен быть первоначально направлен в Управление Федерального казначейства. Не согласившись с указанным постановлением, представитель Кузьмичева Е.И. - Шипулин Н.М. обратился с жалобой в порядке подчиненности. Постановлением заместителя руководителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 25.03.2021г. в удовлетворении жалобы отказано. После повторного обращения в Мариинско-Посадское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии постановлением заместителя начальника отделения от 25.03.2021г. в возбуждении исполнительного производства отказано по той причине, что предметом исполнения являются бюджетные обязательства должника. Кузьмичев Е.И. не согласен с постановлениями от 25.03.2021г., поскольку в исполнительном листе, выданном Мариинско-Посадского районным судом Чувашской Республики прямо указано, что его следует предъявить для исполнения в службу судебных приставов.

В судебное заседание Кузьмичев Е.И. не явился, его представитель Шипулин Н.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Романова Ю.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что копии оспариваемых постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы от 25.03.2021 года были направлена в адрес Кузьмичева Е.И. 30 марта 2021г. и вручены адресату 02.04.2021г. В суд с иском Кузьмичев Е.И. обратился 12 апреля 2021г. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года с администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в пользу Кузьмичева Е.И. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. и почтовые расходы в сумме 130 руб.

Из материалов дела следует, что Кузьмичев Е.И. обратился в Мариинско-Посадское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист ФС № от 4 февраля 2021 года, выданный Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по делу №.

Постановлением заместителя начальника Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от 18 февраля 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, поскольку должник является бюджетной организацией, в связи с чем, исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Кузьмичева Е.И. - Шипулин Н.М. обратился с жалобой в порядке подчиненности. Постановлением заместителя руководителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 25.03.2021г. в удовлетворении жалобы отказано.

После повторного обращения в Мариинско-Посадское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии постановлением заместителя начальника отделения от 25.03.2021г. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 239 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены п.13 ст. 242.13 БК РФ, в котором установлено, что исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Кроме того, в статье 242.3 БК РФ определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в соответствии с которым исполнение таких судебных актов осуществляется путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 15 мая 2009 года N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительный лист ФС № подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного данной нормой срока.

Сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся административным истцом для исполнения в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Так как исполнительный документ в данном случае не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать на его основании исполнительное производство и совершать по нему какие-либо исполнительные действия по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные административным истцом в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд учитывает, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления не создают для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, поскольку Кузьмичев Е.И. не лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кузьмичева Е.И. о признании незаконными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2021г., постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 от 25 марта 2021г. об отказе в удовлетворении жалобы Кузьмичева Е.И. на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП ФИО2, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 принять исполнительный лист серии ФС № от 4 февраля 2021г. Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики и возбудить по нему исполнительное производство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:      А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 14.05.2021г.