Решение по делу № 2-1035/2022 от 02.02.2022

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-000853-92

(2-1035/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Бабынцевой Раисы Ивановны к Лайченко Валентине Александровне о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Бабынцева Р.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением в котором просит, с учетом изменений признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г..., принадлежащий на праве собственности ответчику Лайченко В.А., отраженные в каталоге координат границ земельного участка, выполненного Селиверстовым В.Я., находящимся в Деле по межеванию земельного участка от 18.11.2002 г., исключив координаты поворотных точек земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., который граничит с земельным участком с кадастровым номером ... принадлежащий на праве собственности ответчику Лайченко В.А. В результате выполнения кадастровых работ выявлена ранее допущенная реестровая ошибка, которая заключается в противоречии местоположения границ земельных участков. Просит признать недействительными результаты межевания.

Протокольным определением от 24.03.2022 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Астраханцева Т.В.

Истец Бабынцева Р.И., ответчик Лайченко В.А., третье лицо Астраханцева Т.В. будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, причину неявки в суд не сообщив.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Лайченко В.А. представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ей разъяснены и понятны. Просила в полном объеме удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Бабынцева В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., который граничит с земельным участком с кадастровым номером ... принадлежащий на праве собственности ответчику Лайченко В.А. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и не оспаривались участниками процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Лайченко В.А. признала исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ей на праве собственности, отраженные в каталоге координат границ земельного участка, выполненного Селиверстовым В.Я., находящимся в Деле по межеванию земельного участка от 18.11.2002 г., исключив координаты поворотных точек земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Лайченко В.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, защитить свое право, потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабынцевой Р. И. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащий на праве собственности Лайченко В. А., отраженные в каталоге координат границ земельного участка, выполненного Селиверстовым В.Я., находящимся в Деле по межеванию земельного участка от 18.11.2002 г., исключив координаты поворотных точек земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

16.05.2022 года

Оригинал находится в деле УИД 70RS0003-01-2022-000853-92 (2-1035/2022) Октябрьского районного суда г. Томска.