Решение по делу № 1-38/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-38/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000417-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года п. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора Роговицкого В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Попова А.В.,

защитника – адвоката Савченко Л.А., предоставившей ордер № 55628 от 03.05.2023 года, выданный Орловским филиалом РОКА имени Д.П. Баранова,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. 09.03.2023 года, примерно в 01 час 40 минут, следуя по ул. Победы в х. Островянский Орловского района Ростовской области, обнаружил припаркованный у двора домовладения, расположенного по адресу: х. Островянский ул. Победы д. 41 Орловского района Ростовской области, автомобиль марки ««ИЖ-21261 - 030» № регион, с приоткрытой водительской дверью, принадлежащий ФИО13, который, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, Попов А.В. подошел к передней левой двери автомобиля и воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО14. оставил ее незапертой, проник через нее в салон автомобиля. После чего, действуя в осуществлении своего преступного умысла, Попов А.В. осмотрел салон автомобиля, где в подлокотнике между передними сидениями обнаружил ключ от замка зажигания автомобиля, при помощи которого запустил его двигатель, тронулся с места, продолжив движение по ул. Победы х. Островянский Орловского района Ростовской области, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, на котором проследовал на территорию животноводческого комплекса ООО АПК «Родина», расположенного, примерно в 0,5 км по направлению на восток от х. Островянский Орловского района Ростовской области, откуда, опасаясь, что его преступные действия могут быть раскрыты третьими лицами, проследовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где оставил автомобиль марки «ИЖ-21261 - 030» № СМ 61 регион, у двора своего домовладения. После чего, Попов А.В., 09.03.2023 года в 02 часа 30 минут, вновь запустив двигатель указанного автомобиля, направился на нем к выезду из х. Верхнезундов Орловского района Ростовской области, однако у домовладения расположенного по адресу: ул. Майская д. 14, х. Вернезундов Орловского района Ростовской области, в бензобаке автомобиля закончилось топливо и двигатель его остановился. Не имея возможности продолжить дальнейшее движение на угнанном им автомобиле, Попов А.В. оставил его с ключами в замке зажигания на месте остановки, а сам с места совершенного преступления скрылся.

Органом предварительного следствия действия Попова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, согласно поданному в суд заявлению ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, не имеет.

Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию понятны.

Защитник адвокат Савченко Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Роговицкий В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пп.. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из представленных материалов дела следует, что потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.В. в связи с тем, что он возместил причиненный преступлением моральный вред, и между ними произошло примирение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Попов А.В. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, вину признал, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшим Потерпевший №1, достигнуто.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Поповым А.В. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, и уголовное дело в отношении Попова А.В. прекратить.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности подсудимого Попова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением сторон.

Уголовное дело № 1-38/2023 по обвинению Попова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения Попову А.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки "ИЖ 21261-030" г/н №, оставить по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда через Орловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Скороваров