Решение по делу № 1-592/2021 от 30.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 2 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П.,

подсудимого Россова А.А.,

потерпевших Ч.А.С., К.Ч.М.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Россова А.А., ........ не судимого,

    находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Россов А.А. обвиняется в том, что Дата в дневное время находился в магазине «Овощи фрукты», расположенном по адресу: Адрес, совместно с ранее незнакомыми Ч.А.С. и К.Ч.М., когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств, принадлежащих Ч.А.С. и К.Ч.М. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Россов А.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предложил оказать помощь Ч.А.С. в оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации за 30000 рублей и К.Ч.М. в оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, получении паспорта гражданина Российской Федерации, а также оказать помощь при сдаче экзамена по русскому языку за 80000 рублей, вводя последних в заблуждение, осознавая, что не сможет исполнить обещанное, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. Ч.А.С. и К.Ч.М., введенные Россовым А.А. в заблуждение относительно имевшейся у него возможности законным способом оформить необходимые документы, согласились с предложением Россова А.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.А.С. и К.Ч.М., путем обмана, Россов А.А. Дата в дневное время, находясь около подъезда Адрес, получил от К.Ч.М. принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты своих услуг, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Дата в дневное время, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, находясь около подъезда Адрес, получил денежные средства от К.Ч.М. в сумме 20000 рублей, принадлежащие Ч.А.С. в счет оплаты услуг, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Россов А.А. Дата в дневное время, находясь около подъезда Адрес в Адрес, получил от К.Ч.М. денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ч.А.С. в счет оплаты своих услуг, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Россов А.А. в Дата в дневное время, находясь около подъезда Адрес, получил от К.Ч.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последней, в счет оплаты своих услуг, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Россов А.А. в начале апреля 2020 года, находясь около подъезда Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от К.Ч.М. денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие последней в счет оплаты своих услуг, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Россов А.А., в конце апреля 2020 года, находясь около подъезда Адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил от К.Ч.М. денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последней, в счет оплаты своих услуг, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, Россов А.А. своими вышеуказанными умышленными действиями в период с Дата путём обмана похитил денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, принадлежащие К.Ч.М., причинив значительный ущерб........

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности Россова А.А. к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Россова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшие Ч.А.С., К.Ч.М. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Россова А.А. в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий не имеют.

    Подсудимый Россов А.А. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Потёмкина Н.П. поддержала заявления потерпевших, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Россова А.А., в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мельников А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Россова А.А. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Россова А.А. подлежат удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Россов А.А. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения.

Заявления, поданные потерпевшими Ч.А.С., К.Ч.М., не противоречат требованиям закона. Потерпевшие добровольно примирились с Россовым А.А., претензий к нему не имеют, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Россова А.А. суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личность Россова А.А., его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Россов А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

Прекращение уголовного дела и освобождение Россова А.А. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Россова А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Россову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Белова