Решение по делу № 2-1870/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1870/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Сериковой Е.И.,

с участием представителя истца     Лебедева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМаш» к Вяткиной Елене Вячеславовне задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды оборудования – резчика швов с диском (с алмазным напылением) от 26.08.2018 в размере 10 200 рублей, задолженность по договору аренды оборудования – виброплиты «<данные изъяты> от 20.09.2018 в размере 106 800 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

Иск мотивирован тем, что по договору аренды от 26.08.2018 ответчиком 27.08.2018 получено в пользование оборудование – резчик швов с диском (с алмазным напылением) на срок до 28.08.2018 до 09-30 часов. Стоимость аренды оборудования 1 500 рублей в сутки. В нарушение договора Вяткина Е.В. вернула резчик швов с диском 20.09.2018, частично оплатив аренду в сумме 27 000 рублей. Задолженность по договору составляет 10 200 рублей. 20.09.2018 с Вяткиной Е.В. заключен договор аренды, по которому ей передано оборудование - виброплита «<данные изъяты>» сроком на одни сутки, т.е. до 21.09.2018 до 11 часов 35 минут. Стоимость аренды – 1200 рублей в сутки. По истечению срока аренды имущество возвращено не было, неоднократные звонки с требованием вернуть оборудование и произвести оплату не приносили результатов. Направленная претензия от 14.11.2018 также результатов не дала. Оборудование возвращено только после обращения в полицию – 22.12.2018, спустя 89 суток. Таким образом, задолженность по данному договору составила 106 800 рублей.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против исковых требований не представила. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

26.08.2018 ООО «СибСтройМаш» и Вяткиной Е.В. заключен договор аренды сроком действия с 26.08.2018 до 27.08.2018, в соответствии с которым арендатору было передано оборудование – резчик швов с диском (с алмазным напылением). Согласно условиям договора, арендная плата составляет 1 500 рублей в сутки, при этом арендатор вносит денежные средства в качестве обеспечительного платежа (частичного залога) в размере 5 000 рублей. Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи указанного имущества. (л.д. 7). Данное оборудование возвращено истцу 20.09.2018.

20.09.2018 ООО «СибСтройМаш» и Вяткиной Е.В. заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору было передано оборудование – виброплита «<данные изъяты>» на срок с 20.09.2018 до 21.09.2018. Согласно условиям договора, арендная плата составляет 1 200 рублей в сутки. Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи указанного имущества. (л.д. 8)

В связи с тем, что арендованное оборудование – виброплита «<данные изъяты>» не была возвращена, 14.11.2018 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в которой предлагается вернуть оборудование в добровольном порядке и произвести оплату задолженности по договору аренды от 20.09.2018 в размере 66 000 рублей (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку 17.12.2018 истец обратился в отдел полиции № 7 «Ленинский» МВД РФ по г. Новосибирску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Вяткиной Е.В. (л.д. 11).

Согласно акту от 22.12.2018 арендованное имущество – виброплита «<данные изъяты>» возвращена ответчиком 22.12.2018. При этом задолженность по договорам аренды от 26.08.2018 и 20.09.2018 определена сторонами в размере 117 000 рублей.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, при этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

В силу п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по оплате возлагается на ответчика.

Ответчица доводы истца не опровергла, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представила. При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о наличии у покупателя задолженности по договорам от 26.08.2018 и от 20.09.2018 в сумме 117 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Вяткиной Елены Вячеславовны в пользу ООО «СибСтройМаш» задолженность по договорам аренды от 26.08.2018 – 10 200 рублей, по договору аренды от 20.09.2018 – 106 800 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9.04.2019

Судья (подпись)      Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1870/2019, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска