Решение по делу № 33-2041/2017 от 17.08.2017

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-2041

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«2» октября 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 23 июня 2017 года по иску Васильева Виталия Валентиновича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л а :

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее по тексту решения - ТУ Росимущества) о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшими наследство, о признании свидетельства о праве на наследство и о праве собственности недействительными, мотивировав требования следующим. В феврале 2017 года истцом было найдено завещание от 19.09.1980 года, составленное его родственницей ФИО1 (сестрой деда истца), которая умерла 11.10.1980. Из завещания следует, что ФИО1 завещала истцу принадлежавшую ей долю домовладения по адресу: <адрес>. До этого времени Васильев В.В. не знал о существовании данного завещания и о том, что он является наследником. 03.03.2017 года истцом было подано нотариусу заявление с просьбой аннулировать ранее выданное свидетельство о праве на наследство, если оно выдавалось, и выдать ему свидетельство о праве на наследство. Нотариус отказала в выдаче свидетельства, поскольку ранее уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону государству в лице налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иваново, а 24.03.2014 года за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на данную долю. Васильев В.В. считает, что он не смог принять наследство по уважительной причине и на основании изложенного просил восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, признать свидетельства о праве на наследство от 17.06.1997 года и о праве собственности от 24.03.2014 года на 1/8 доли вправе общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительными.

Пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец отказался от исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве собственности от 24.03.2014 года, при этом одновременно увеличил исковые требования, просил прекратить право собственности Российской Федерации на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и признать указанное право за ним.

Определением суда от 23.06.2017 производство по делу по иску в части признания недействительным свидетельства о праве собственности от 24.03.2014 года было судом прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 июня 2017 года исковые требования Васильева В.В. удовлетворены, ему восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 11 октября 1980 года, и он признан принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей 11 октября 1980 года.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17 июня 1997 года нотариусом ФИО2 за реестровым номером 2314, и прекращено право собственности Российской Федерации на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости.

За Васильевым В.В. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С решением суда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области не согласно, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав Васильева В.В., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.10.1980 года умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В виду отсутствия наследников у ФИО1 нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело № по заявлению государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иваново от 26.05.1997 года, и налоговой инспекции 17.06.1997 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым № на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>. На указанную долю 24.03.2014 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2017.

Вместе с тем, установлено, что 19.09.1980 года нотариусом ФИО3 было удостоверено завещание, составленное ФИО1 в пользу Васильева В.В. на принадлежавшую наследодателю долю домовладения в <адрес>. Сведений об отмене, изменении указанного завещания согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты на запрос суда от 19 мая 2017 года не имеется.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 приходилась родной сестрой его деда по линии отца. В 70-х годах родители истца реконструировали свой дом, в результате чего его площадь увеличилась, и они предложили ФИО1 переехать к ним, поскольку на тот момент она проживала в принадлежащем ей в части доме по <адрес> вместе со своей подругой и семьей её сына. С момента переселения и до смерти ФИО1 проживала в доме родителей истца. Сам истец и его родители считали, что часть дома, принадлежавшая ФИО1, была подарена или завещана ею подруге, которая в нем проживала, поэтому после смерти ФИО1 не выясняли вопрос о наследстве. После смерти своей матери в феврале 2017 Васильев В.В., разбирая документы, находившиеся в её комнате, в которой ранее проживала ФИО1, в старом трюмо среди пластинок нашел завещание на свое имя, составленное ФИО1, после чего обратился к нотариусу и узнал, что на принадлежавшую ФИО1 долю в жилом доме выдано свидетельство о праве на наследство по закону государству.

Удовлетворяя исковые требования Васильева В.В., суд пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с положениями ст. 532 ГК РСФСР, действовавшими на момент удостоверения завещания и смерти ФИО1 в 1980 году, истец не являлся наследником умершей ФИО1 по закону, а о составленном ею завещании ему известно не было, причина пропуска истцом срока принятия наследства признана судом уважительной.

Однако данные выводы суда основаны на неверном примени норм материального права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

С 1 марта 2002 года была введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая в себе раздел «Наследственное право».

В соответствии с действующим законодательством наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Правовые последствия пропуска срока на принятие наследства, имевшего место до введения в действие части третьей ГК Российской Федерации, применяются судом в зависимости от того, когда наследником заявлено о защите наследственных прав.

О защите наследственных прав путем восстановления срока на принятие наследства истец заявил в настоящем иске, предъявив его в суд 11 апреля 2017 года.

Таким образом, несмотря на то, что правоотношения, вытекающие из наследования имущества умершей в 1980 году ФИО1, возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, спор, вытекающий из пропуска истцом срока на принятие наследства, в силу ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит разрешению исходя из правил принятия наследства по истечении установленного срока, предусмотренных ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Согласно требованиям ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу положений п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя (наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства), или пропустил срок на принятие наследства по уважительным причинам. Основаниями для восстановления срока на принятие наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Будучи сыном родного племянника наследодателя, Васильев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знал о смерти ФИО1, и что ей принадлежит доля в жилом доме, он обладал гражданской правоспособностью и дееспособностью, и не был лишен возможности получить сведения о наличии завещания. Не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства ошибка в предположении о том, что принадлежащая наследодателю доля в жилом доме могла быть подарена или завещана ее подруге, проживавшей в данном доме.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание также на то, что с введением в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 марта 2002 года материально-правовое регулирование отношений по наследованию претерпело существенные изменения, как по объему, так и по содержанию.

В качестве наследников пятой очереди стали призываться к наследованию родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя (п.2 ст.1145 ГК Российской Федерации).

Положениями ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что круг наследников определяется по правилам части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к наследству, открывшемуся до 1 марта 2002 года, при наличии следующих условий:

срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей ГК РФ;

срок для принятия наследства истек, но на 1 марта 2002 года наследство не было принято никем из наследников;

свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию;

наследственное имущество не перешло в собственность указанных публично-правовых образований по иным установленным законом основаниям.

В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ.

Это означает, что применение указанной нормы ограничено временем, то есть лица, которые не призывались к наследованию по закону по правилам Гражданского кодекса РСФСР, но были включены в состав очередей наследников по нормам части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, могли осуществить свое право на принятие наследства в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный срок – шесть месяцев является пресекательным, он устанавливает пределы существования субъективных гражданских прав и предоставляет управомоченным лицам строго определенное время для их реализации под угрозой прекращения в случае его неосуществления или ненадлежащего осуществления. С их истечением субъективное право прекращается не в связи с его реализацией или невозможностью осуществления в принудительном порядке, а потому, что закон ограничивает во времени его существование, за пределами которого оно, как правило, прекращается.

Из материалов дела следует, что Васильев В.В., несмотря на отсутствие у него информации о наличии завещания ФИО1 и его содержании, с марта 2002 года, являясь наследником по закону пятой очереди, зная о том, что наследодателю ФИО1 принадлежала доля в жилом доме по адресу: <адрес>, наследственным имуществом не интересовался, до 2017 года к нотариусу не обращался, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства не инициировал.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уважительные причины столь значительного пропуска Васильевым В.В. срока для принятия наследства отсутствуют, поскольку, зная о смерти ФИО1, им не было предпринято никаких действий для установления наследственного имущества. Факт незнания об оставленном завещании в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении заявленных Васильевым В.В. исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства и вытекающих из него требований о признании наследника принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 23 июня 2017 года отменить, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области удовлетворить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Васильева Виталия Валентиновича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю в общем имуществе отказать.

Председательствующий

Судьи