Решение по делу № 33-2128/2023 от 30.05.2023

    Судья Котешко Л.Л.                                                     Дело № 2-339/2023

    (первая инстанция)

    № 33-2128/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, фио2, фио3 о признании бездействия и отказа незаконными и обязательстве совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

истец обратилась с иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре заявления фио1 по решению Гагаринского районного суда по делу №; определить, что данное решение суда является основанием для исключения записи из ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за фио2 и переуступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за фио3 и снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> устранить нарушения в полном объеме, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> фио1 в соответствующих координатах; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и фио2 и дальнейшую переуступку прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № между фио2 и фио3 признать незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № по административному исковому заявлению фио1 признано бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по не предоставлению мотивированного отказа по заявлению фио1 от ДД.ММ.ГГГГ противоправным, сам отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по заявлению фио1 признан незаконным, распоряжение данного органа от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе СНТ «Дружный-2» фио2 отменено, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность рассмотреть заявление фио1 о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в районе СНТ «Дружный-2», пл. 1000 кв.м. Однако при повторном рассмотрении заявление фио1 ей также отказано в согласовании схемы, поскольку имеется пересечение с земельным участком КН № Кроме того, указывает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и фио2 умышленно скрыли факт заключения договора аренды земельного участка с КН № и договора переуступки прав по договору аренды фио3, в связи с чем считает, что указанные договоры являются недействительными. Указывает, что оспариваемые договоры нарушают ее права и законные интересы и создают трудности в исполнении решения суда, в связи с чем фио1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, фио1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что фио1 относится к категории «дети войны», обращаясь в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя она воспользовалась своим преимущественным правом на предоставление земельного участка. Заключением ответчика было подтверждено отсутствие притязаний третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Отмечает, что предоставленный ответчиком фио2 земельный участок сформирован за счет испрашиваемого земельного участка. Обращает внимание на то, что распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, при этом срок рассмотрения заявления фио2 не приостанавливался, несмотря на то, что в суде рассматривался спор о предоставлении земельного участка фио1 Указывает, что суд по ходатайству апеллянта не принял надлежащих мер защиты по обеспечению иска. Нарушение первоочередных прав фио1 установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика фио2, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления фио2 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка в районе СТ «Дружный-2», пл. 1000 кв.м., аналогичное заявление фио1 было рассмотрено, в связи с чем, не усмотрев нарушений прав истца, отказал в удовлетворении иска.

Коллегия судей полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, являются ошибочными, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе в том числе полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

Согласно п. 3 ст. 17 вышеуказанного Закона к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

В силу п. 4 ст. 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», гражданам указанным в п. 3 ст. 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Судом установлено, что истец фио1, 1936 года рождения, относится к социальной категории «дети войны», в связи с чем имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

С целью реализации данного права, истец фио1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя фио1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги на основании п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ было отказано, в связи тем, что в состав образуемого земельного участка входит грунтовая наезженная дорога, которая служит проездом для садоводческих и огороднических товариществ.

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском.

В ходе рассмотрения указанного административного иска установлено, что на испрашиваемом истцом земельном участке, ответчик сформировал земельный участок с кадастровым номером № третьему лицу – фио2, по сути при наличии одних и тех оснований, что и при рассмотрении заявления истца.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению фио1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия и отказа незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, признано бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по не предоставлению мотивированного отказа по заявлению фио1 №ГУ-2965/21 от ДД.ММ.ГГГГ противоправным, признан отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя №ГУ-исх-5728/21 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по заявлению фио1 незаконным, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЭ о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе СНТ «Дружный» фио2 отменено, на Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя возложена обязанность рассмотреть заявление фио1 о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в районе СНТ «Дружный-2» площадью 1000 кв.м.

При повторном рассмотрении заявления фио1 от ДД.ММ.ГГГГ письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку при рассмотрении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением границ земельного участка учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № (указанный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан фио2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласование и передача по договору аренды испрашиваемого земельного участка фио2 происходили, в том числе, в период рассмотрения административного искового заявления фио1 об оспаривании отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Так, согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> на основании заявления фио2 от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-4038/21 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый квартал № фио2 наделен правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в п.1 настоящего распоряжении (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером фио4 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного Российская Федерация, <адрес>, в районе СТ «Дружный-2» (л.д.82-87).

ДД.ММ.ГГГГ фио2 обратился с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра для оказания государственной услуги-постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>» (л.д.79,90-91).

В соответствии с выпиской из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-46), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за г.Севастополем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и фио2 был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города Федерального значения Севастополь (л.д.63-65). Согласно условиям договора аренды (п. 1.1.) усматривается, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Категория земель: «Земли населенных пунктов». Разрешенное использование: «Ведение садоводства (код 13.2)».

Указанный договор был заключен на основании ст.ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЭ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между фио2 и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому фио2 передан земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - «Ведение садоводства» (13.2). (л.д. 66).

Договор аренды зарегистрирован Управлением государственной регистрации прав и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фио2 и фио3 передан последнему (л.д.50-51). Согласно условиям договора правообладатель- арендатор по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации- города федерального значения Севастополь, безвозмездно передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:0060003:829 площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства (код 13.2), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>».

Договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован Управлением государственной регистрации прав и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Так, истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, пл. 1000 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ.

фио2, имея также первоочередное право на предоставление земельного участка по вышеуказанному адресу, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии времени после обращения фио1

Поскольку обращение истца, направленное на реализацию гарантированного ей права на первоочередное отведение земельного участка, изначально состоялось ДД.ММ.ГГГГ, последующий отказ фио1 был обжалован в судебном порядке, в результате чего бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по не предоставлению мотивированного отказа по заявлению фио1 признано противоправным, как и признан отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по заявлению фио1 незаконным, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЭ о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе СНТ «Дружный» фио2 отменено, на Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя возложена обязанность рассмотреть заявление фио1 о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в районе СНТ «Дружный-2» площадью 1000 кв.м., рассмотрение которого к восстановлению прав истца не привело, то следует единственно верный вывод о том, что изначально оснований для отказа в предоставлении фио1 испрашиваемого земельного участка, не имелось, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № является формальным и незаконным, а, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Иные бы свидетельствовало бы о том, что даже при наличии судебного решения установившего незаконность действий государственного органа, в дальнейшем в восстановлении прав гражданина может быть отказано по формальным основаниям (уже произошедшая последующая передача спорного участка другому гражданину), а всё предыдущее судебное разбирательство в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ теряло всяческий смысл.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, поскольку образование спорного земельного участка, последующая его постановка на кадастровый учет и передача фио2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и фио2, а также переуступка прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № между фио2 и фио3, являются препятствием для реализации фио1 ее преимущественного права на приобретение земельного участка, принимая во внимание, что участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения органа государственной власти, признанного судом недействительным, коллегия судей приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета, а сведения о нем подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, также имеются предусмотренные законом основания для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и фио2 и переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № между фио2 и фио3 недействительными.

С учетом указанного спорный земельный участок подлежит возвращению в пользование его правообладателя – города федерального значения Севастополя, что в рамках применения последствий признания сделки недействительной является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Признавая отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, а последующие сделки по заключению договора аренды спорного земельного участка и его переуступке недействительными, коллегия судей также исходит из того, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя возложена обязанность рассмотреть заявление фио1 о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в районе СНТ «Дружный-2», площадью 1000 кв.м. Оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в ходе рассмотрения указанного дела установлено не было.

Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вынесен по иному основанию, чем предшествующий отказ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> пл. 1000 кв.м., перераспределен фио2

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено не было, а вопрос о предоставлении фио2 земельного участка по вышеуказанному адресу был по сути разрешен в период обращения фио1 за защитой нарушенного права на преимущественное приобретение земельного участка по договору аренды.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, решение суда по делу № имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с указанным, мнение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отсутствии нарушения прав фио1 являются ошибочными, поскольку оснований для отказа фио1 в предоставлении земельного участка у ответчика изначально не имелось.

Между тем, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При выборе варианта реагирования на незаконность оспоренного решения, суд руководствуется прежде всего ст.ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Последствия вынесенного решения о признании отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным заключаются в том, что данный отказ рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежит применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», пл. 1000 кв.м., фио1 в соответствующих координатах, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования фио1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, фио2, фио3 удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и фио2 недействительным.

Признать переуступку прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № между фио2 и фио3 недействительной.

Возвратить спорный земельный участок в пользование его правообладателя – город федерального значения Севастополь.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть вопрос по заявлению фио1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного: <адрес>

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения записи из ЕГРН о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за фио2; регистрации переуступки прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за фио3; а также основанием для снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 Е.В. Балацкий

                                    Е.В. Герасименко