Решение по делу № 2-689/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца Запольская О.И.,

представителя ответчика ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Козиенко Н.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запольская О.И. к ГУ Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиалу № об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга,

установил:

Запольская О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиалу № об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат, по тем основаниям, что ее супруг ФИО2, умер 24 марта 2010 года, который при жизни являлся инвалидом № группы, полученной вследствие травмы на производстве в Норильском горно-металлургическом комбинате 09.10.1968 года.

На момент его смерти истица находилась на его иждивении, так как размер социальных выплат, получаемых ФИО2 составлял 21900 рублей, дополнительно он получал пенсию по старости, а она на момент смерти супруга не работала, получала только пенсию, которая не покрывала даже расходов на приобретение лекарственных средств, без материальной помощи мужа истец не могла обходиться.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истица просила установить факт нахождения на иждивении супруга, обязать ответчика установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в сумме 21900 рублей исходя из расчета получаемой социальной выплаты умершим с 26 января 2016 г. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

В судебном заседании истец Запольская О.И. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает, по основаниям указанным в нем, дополнительно пояснила, что находилась на иждивении мужа, поскольку ее доход в виде получаемой пенсии был значительно меньше, чем доходы ее мужа, он обеспечивал ее, приобретал лекарственные средства на ее лечение, содержал. Поскольку ее муж в 1968 году в результате несчастного случая получил травму, в следствие которой стал инвалидом № группы, ему была назначена социальная выплата, считает, что ответчик обязан ей установить страховое обеспечение пожизненно в размере получаемом ее умершим мужем, считает, что она заслужила данные выплаты, так как прожила с инвалидом № год, ухаживала за ним.

Представитель ответчика ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала № в судебном заседании требования не признал, подтвердил свою позицию, изложенную в отзыве, согласно которому просил отказать в исковых требованиях о возложении обязанности на Фонд социального страхования РФ выплачивать Запольская О.И. страховые выплаты, так как смерть ФИО2 наступила не от полученной травмы, ФИО2 после получения травмы длительное время жил, причинно-следственная связь между полученной производственной травмой и смертью не установлена.

В отзыве представителя указано, что Фонд не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку действиями отдела фонда и его должностными лицами не нарушались права и законные интересы Запольская О.И.

Истец не обращалась в органы Фонда социального страховании РФ с заявлением о назначении ей ежемесячных страховых выплат, связанных со смертью ее супруга, а отделением фонда не выносилось решение об отказе в назначении истцу вышеуказанных выплат. Решение о назначении страховых выплат принимается на основании поданного заявления с приложенными к нему документами, в том числе и документа, подтверждающего нахождение на иждивении на дату смерти у умершего застрахованного лица, а так же заключение учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которое не подтвердило связь смерти с несчастным случаем на производстве. Просил в иске отказать.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе, привлеченный судом, в судебное заседание направил отзыв, согласно которого указал, что истец получает пенсию по потере кормильца, и установление факта нахождения на иждивении не повлияет на ее размер.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат» в судебном заседании не участвовал, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела извещен, о чем в деле имеется уведомление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Запольская О.И. об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с требованиями пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получавшие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает стороны от необходимости их доказывания, истец Запольская О.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которым в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 09 октября 1968 года в Норильском Горно-металлургическом комбинате, была получена травма – <данные изъяты> (л.д. 6-9,10-12).

В результате полученной производственной травмы ФИО2 была установлена инвалидность № группы, на основании акта о несчастном случае на производстве № А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производилась ежемесячная страховая выплата Фондом социального страхования РФ, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял 21900,25 рублей (л.д. 5,13,14,42). В период после получения травмы ФИО2 полностью получал социальные выплаты, страховые выплаты, назначенные в связи с травмой на производстве.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24 марта 2010 года (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой на горно-металлургическом предприятии, являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил 21900,25 руб., размер его пенсии составлял 9002,07 руб.

Из справки УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе следует, что пенсия истца Запольская О.И. составляла на ДД.ММ.ГГГГ 6559,98 руб., иного дохода нет, что подтверждается отсутствием записи в трудовой книжке с 1993 года по настоящее время (л.д. 17-18,65).

Согласно справки о регистрации по месту жительства умерший ФИО2 до даты своей смерти проживал совместно с истцом Запольская О.И. по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, также пояснила, что супруги ФИО9 проживали совместно, одной семьей, умерший ФИО2 имел социальную выплату и пенсию по старости, доход которого значительно превышал доход истицы, которая не работала с 07 июля 1993 года, ее доходом была только пенсия, оказываемая истице супругом материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования, поскольку значительно превышала доход истицы, и размер доходов умершего свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы истца исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти супруга истица Запольская О.И. являлась пенсионером, получала пенсию, размер которой значительно превышал доход умершего. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица Запольская О.И. находилась на иждивении супруга на день его смерти – 24 марта 2010 года.

С доводами ответчика о недоказанности истицей факта нахождения на иждивении суд не может согласиться, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 г. N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении, в связи с чем ссылка ответчика на возможное получение доходов от совершеннолетних детей является несостоятельной.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вопрос назначения страховых выплат может быть рассмотрен при предоставлении следующих документов: заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием; документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания установленного судом.

Из буквального толкования данных норм закона следует, что право на социальные выплаты истица приобретает при наличии связи смерти застрахованного с профессиональным заболеванием (травмой на производстве) застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, покойный муж истицы – ФИО2 вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего 09.10.1968 года в период его работы в АО «Норильский комбинат» получил травму, повлекшую утрату им профессиональной трудоспособности на 80 %, что установлено заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена инвалидность № группы в следствие <данные изъяты>, с июля 2009 года установлена инвалидность № группы по последствиям <данные изъяты>, что подтверждено актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-156).

По определению суда была проведена медико-социальная экспертиза, по акту и заключению которой не была установлена причинно-следственная связь смерти ФИО2 с ранее полученной травмой на производстве.

Согласно записи о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти является <данные изъяты>

Из показаний ФИО6 следует, что указанная в справке о смерти, выданной терапевтом ФИО7, и исходя из записей в амбулаторной карте, причина смерти ФИО2 <данные изъяты> не связана с трудовым увечьем от 09.10.1968 года, поскольку <данные изъяты> является последствием нарушения <данные изъяты>, а последствием травмы на производстве была <данные изъяты>. После получения травмы ФИО2 прожил более 45 лет.

Судом установлено, что истица получает пенсию по потере кормильца, из ответчика Управления пенсионного фонда в г. Назарово и Назаровском районе следует, что решение суда не изменит пенсионных прав Запольская О.И., в права наследования истица вступила после смерти ФИО2, и необходимость установления факта нахождения на иждивении является возложение обязанности на ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № назначить Запольская О.И. ежемесячные страховые выплаты пожизненно.

Суд, проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии у истца право на ежемесячные страховые выплаты, которые выплачивались умершему ФИО2 в связи с причиненным трудовым увечьем, поскольку не установлена причинно-следственная связь между наступлением смерти ФИО2 и полученным им профессиональным заболеванием в виде травмы, а нахождение истца на иждивении ФИО2 не может служить основанием для возложения обязанности на ответчика назначить истцу данные страховые выплаты.

В связи с тем, что согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а заявленные истцом требования направлены на получение страховых выплат, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Запольская О.И., заявленных к ГУ Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиалу № об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга ФИО2 пожизненно в размере 21900 рублей с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>