Решение по делу № 22-557/2023 от 13.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                           4 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

судей Денисенко А.В., Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного Чигрина Н.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Ивановой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильева А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2023 года, которым

Чигрин Н.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый.

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Чигрин Н.В. осужден за совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Васильев А.В. подал апелляционное представление, где просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. В обосновании своих доводов указывает, что суд в нарушении ст. 252 УПК РФ в действиях Чигрина Н.В. установил квалифицирующий признак – с использованием электронных сетей, который согласно обвинительному заключению не был вменен осужденному, тем самым считает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Также указывает, что в резолютивной части приговора в нарушении ст. 308 УПК РФ судом не указана ссылка на норму уголовного закона, в соответствии с которой производен зачет наказания, при этом отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Колодезникова И.М. поддержала доводы апелляционного представления частично, просила изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Осужденный Чигрин Н.В., его защитник–адвокат Иванова Р.И., полагая приговор суда постановленным с нарушением закона, поддержали доводы прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о доказанности вины Чигрина Н.В. в совершении преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступления подтверждается: признательными оглашенными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Х., А., данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Я., У., И. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям свидетелей, которые согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: актом наблюдения от 12 октября 2022 года; протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 12 октября 2022 года, согласно которым у Чигрина Н.В. изъяты 18 свертков, содержащих вещество с наркотическим средством и сотовый телефон «********»; справкой об исследовании № ... от 12 октября 2022 г, согласно которой вещество, изъятое в ходе досмотра Чигрина Н.В. содержит в своем составе ********, которое является производным наркотического средства ********; протоколом обыска в жилище от 12 октября 2022 года; протоколами осмотра места происшествия в ходе которых обнаружены и изъяты свертки упакованные в изоленту черного цвета; заключениями эксперта, согласно которым вещества изъятые в ходе осмотров места происшествия содержат в своем составе ********, которое является производным наркотического средства ********; протоколом осмотра от 12 октября 2022 года; заключением эксперта № ... от 18 октября 2022г согласно которому вещество в пластиковой таре с текстом «********» изъятое по адресу: .......... содержит в своем составе ********, которое является производным наркотического средства ******** массой 259,40 грамма; заключением эксперта № ... от 7 ноября 2022 года, согласно которому на изъятых в ходе обыска электронных весах обнаружены следовые количества наркотического средства ******** производное ********; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта № ... от 19 октября 2022 года, согласно которому изъятые в ходе ОРМ «Наблюдение» у Чигрина Н.В. 17-свертков содержат в своем составе ********, которое является производным наркотического средства ******** массой 6,61 грамма; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта № ... от 8 ноября 2022г, согласно которому представленное вещество упакованное в полимерный пакет № 1 изъятое в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от 12 октября 2022г у Чигрина Н.В. вещество содержит в своем составе ********, которое является производным наркотического средства ******** первоначальной массой 0,33 гр.; протоколом осмотра предметов от 18 октября 2022 года, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Наказание Чигрину Н.В. назначено с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, а также без изменения категории преступления на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы, связанные с назначением ему наказания были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам представления, суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно сослался на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел срок содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима, то есть в соответствии с п. «а» вышеуказанной нормы уголовного закона.

Что касается отсутствия в резолютивной части ссылки на норму уголовного закона, в соответствии с которой произведен зачет наказания, то оно также подлежит отклонению, поскольку как видно из содержания, суд правильно применил правила зачета, а именно зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В силу требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как видно из обвинительного заключения, Чигрину Н.В. предъявлено обвинение в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из приговора усматривается, что суд правильно придя к выводу о совершении Чигриным Н.В. покушения, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в особо крупном размере, излишне признал совершения преступления также с использованием электронных сетей.

Таким образом, поскольку Чигрину Н.В. органами предварительного расследования совершение преступления с использованием электронных сетей не вменялось, то из квалификации содеянного указание суда на совершение Чигриным Н.В. совершения преступления с использованием электронных сетей подлежит исключению.

Принятое решение в части квалификации действий Чигрина Н.В. не противоречит требованиям УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах действия Чигрина Н.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку судом назначено наказание ниже низшего предела, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, изменение квалификации, исключение излишне вмененного признака, не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку является соразмерным содеянному.

Относительно доводов участвующего прокурора об исключении из приговора показаний сотрудников правоохранительных органов, суд апелляционной инстанции указывает, что оснований для этого не имеется, поскольку указанные показания не содержат сведений об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2023 года в отношении Чигрина Н.В. изменить:

- исключить из приговора указание на осуждение Чигрина Н.В. за совершение преступления с использованием электронных сетей;

- считать Чигрина Н.В. осужденным по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  С.В. Бючахова

Судьи                                                                             А.В. Денисенко

                                         С.В. Бережнева