Решение по делу № 1-44/2020 от 09.04.2020

УИД 91RS0023-01-2020-000405-13

Дело № 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя    Благодатного В.В., Кулебянова Д.В.

защитника                                         Олейник С.В.

с участием подсудимого                     Межмединова Н.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца К/ФИО2 <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого (состоящем в мусульманском браке), не работающего, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 Н.Р. совершил участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории Украины, действуя умышленно, по мотивам политической вражды по отношению к Российской Федерации и факту вхождения в ее состав Республики Крым и <адрес>, добровольно прибыл в расположенный вблизи населенного пункта <адрес> лагерь незаконного вооруженного формирования "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4". Указанный батальон является вооруженным формированием, не предусмотренным законодательством Украины, создано не позднее ноября 2015 года (точная дата следствием не установлена). Руководителем батальона является ФИО14, участниками которого являлись ФИО15, Свидетель №2, ФИО16, ФИО17 и иные неустановленные следствием лица, численностью около 150 человек. При создании ФИО14 НВФ "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4", им были провозглашены основные цели его деятельности – блокада полуострова Крым со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым и <адрес> из состава Российской Федерации.

     С момента создания и по настоящее время, "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4", руководимый

ФИО14, дислоцирующийся на территории <адрес> Украины, не входит в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины и Национальной гвардии Украины. Таким образом, НВФ не имеет правовых оснований функционирования на территории Украины. При этом, в НВФ действует устойчивая система подчиненности, управления и материального обеспечения, с четким разделением обязанностей, объединенных общей целью. На вооружении НВФ находятся автоматы Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74), модернизированные автоматы Калашникова калибра 7,62 мм (АКМ), пистолеты Макарова калибра 9 мм (ПМ), автоматический станковый гранатомет 30 мм (АГС-17), ручной противотанковый гранатомет (РПГ-7), реактивные противотанковые гранаты (РПГ-26), ручные гранаты Ф-1, а также иные не установленные следствием взрывные устройства, взрывчатые вещества, и различное огнестрельное оружие иностранного производства.

    С целью оказания влияния на экономические и политические интересы Российской Федерации и создания угроз ее национальной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные члены НВФ, используя вооружение – неустановленные следствием взрывные устройства и взрывчатые вещества, осуществили повреждение путем подрыва расположенных на территории пгт. <адрес> Украины опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-330 кВ "Каховка-Островское" № и опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-330 кВ "Каховка-Джанкой" №, а также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали блокирование проведения ремонтных работ по восстановлению указанных опор воздушных линий электропередачи, являвшихся объектами жизнеобеспечения населения Республики Крым и <адрес>.

ФИО10 Н.Р., находясь в вышеуказанном лагере, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно вступил в состав данного НВФ, созданного и руководимого ФИО14, не предусмотренного законодательством Украины, имевшего военную организацию, а на вооружении своих членов – различные виды огнестрельного и иного оружия. При этом, ФИО10 Н.Р. разделял и поддерживал цели создания и деятельности указанного незаконного вооруженного формирования, противоречащие интересам Российской Федерации, знал о наличии у участников НВФ огнестрельного оружия и боеприпасов и, допускал возможность их применения.

ФИО10 Н.Р., являясь членом НВФ, в период с неустановленного следствием времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимал активное участие в его деятельности, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО10 Н.Р. осуществлял боевое дежурство на приграничной государственной границе Российской Федерации, выполнял различные указания руководителей НВФ по обеспечению деятельности формирования, участвовал в строительстве фортификационных сооружений и заграждений вблизи расположения российско-украинской границы, участвовал в ведении подсобного хозяйства в месте расположения лагеря НВФ.

ФИО10 Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию. Находясь на территории Республики Крым с указанной даты, ФИО10 Н.Р. имел реальную возможность добровольно прекратить свое участие в НВФ "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4", однако умышлено не обратился в правоохранительные органы Российской Федерации с заявлением об этом, тем самым, продолжил свою преступную деятельность по участию в нем. Таким образом, преступная деятельность ФИО10 Н.Р. по умышленному участию на территории Украины в деятельности незаконного вооруженного формирования "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4" продолжалась не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его деятельности сотрудниками ФСБ России.

    В судебном заседании подсудимый ФИО10 Н.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что является инвали<адрес> группы общего заболевания, страдает бронхиальной астмой, а также рядом других заболеваний. Врач посоветовал ему сменить климат. В связи с этим, с целью смены климата, он выехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию Украины, где проживал на дачном участке, не доезжая <адрес> около 20 км. Адрес он не знает, собственника дачи тоже не знает. Находился на территории Украины он до октября 2016 года. Возвращаясь на территорию Крыма, с ним провел беседу пограничник, который спрашивал по поводу руководителя батальона имени ФИО4, на что он ответил, что лично с ним не знаком, "не было Вас, не было бы и его, появились Вы и появился он". На территорию Украины он ездит за ингаляторами, поскольку в Крыму не было нужной дозировки. В Крым он приезжал на лечение, поскольку лечение бесплатное, а на территории Украины в больнице нужно за все платить. В 2017 году появились ингаляторы нужной дозировки и, он больше на территорию Украины не выезжал. Свидетели говорят неправду, поскольку признаки, по которым они его опознали, подходят к любому человеку. Физической подготовкой он заниматься не мог физически, поскольку при росте 174 см он весил 106 кг, у него была сильная одышка, он пользовался ингалятором, однако нельзя заниматься физической подготовкой при бронхиальной астме с таким ростом и весом. Если бы свидетели его знали, то знали бы, что у него астма. Однако ни один свидетель об этом не сказал. Свидетели дают разные показания по поводу якобы его деятельности в батальоне. Это говорит о том, что его там не было. Никаких мотивов политической вражды к Российской Федерации у него не имеется, ему дали инвалидность выплачивают пенсию, дают ингаляторы, он голосовал за поправки в конституцию. Никаких собраний против решений властей он не организовывал.

    Несмотря на непризнание ФИО10 Н.Р. своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 Н.Р. в августе 2016 года, имея умысел на совершение противоправной деятельности, вступил на территории Украины в состав незаконного вооруженного формирования – "Крымско-татарского добровольческого батальона имени ФИО4". По данным Министерства иностранных дел Российской Федерации указанный батальон является независимым вооруженным формированием, не входящим в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины, действующее против интересов Российской Федерации (л.д. 6-8 том 1);

    - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности" от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого свидетель опознал ФИО10 Н.Р., как лицо, с которым он принимал участие на территории Украины в незаконном вооруженном формировании – "Крымско-татарском добровольческом батальоне имени ФИО4" (л.д. 17-19 том 1);

    - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности" от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого свидетель среди предъявленных ему фотографий опознал ФИО10 Н.Р., как лицо, с которым он принимал совместное участие на территории Украины в незаконном вооруженном формировании – "Крымско-татарском добровольческом батальоне имени ФИО4" (л.д. 26-28 том 1);

    - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности" от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО26-И.Э., в ходе которого свидетель среди предъявленных ему фотографий опознал ФИО10 Н.Р., как лицо, с которым он принимал совместное участие на территории Украины в незаконном вооруженном формировании – "Крымско-татарском добровольческом батальоне имени ФИО4" (л.д. 34-36 том 1);

    - справкой по результатам проведения ОРМ "Наведение справок" от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО10 Н.Р. выезжал на территорию Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО26-И.Э., которые поясняли в указанные периоды видели ФИО10 Н.Р. на территории лагеря незаконного вооруженного формирования – "Крымско-татарском добровольческом батальоне имени ФИО4" (л.д. 40 том 1);

    - письмом Министерства иностранных дел Российской Федерации №ДСНГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4" - это неправительственное добровольческое вооруженное формирование, оказывающее содействие погранслужбе Украины в осуществлении контроля на административной границе с Крымом. Данное формирование является независимым вооруженным формированием, не входящим в состав Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины. Целью батальона, помимо осуществления блокады Крыма со стороны украинской границы, является борьба, в том числе вооруженная, за возвращение полуострова в состав Украины. Кроме того, деятельность указанного незаконного вооруженного формирования вблизи границ Российской Федерации, напрямую влияет на экономические и политические интересы, а также создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации (л.д. 42-43 том 1);

    - протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в сети Интернет содержится видеозапись под названием "Батальон имени ФИО4. Будни террористов", на которой, члены незаконного вооруженного формирования – "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4", допускают высказывания о возврате Крыма в состав Украины (л.д. 117-124 том 1);

    - письмом МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 Н.Р. с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в подразделения МВД России по <адрес> не обращался (л.д. 183 том 1);

    - письмом ГСУ СК России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 Н.Р. с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в ГСУ СК России по <адрес> не обращался (л.д. 185 том 1);

    - письмом ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 Н.Р. с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в ОМВД России по <адрес> не обращался (л.д. 187 том 1);

    - заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО10 Н.Р. является гражданином Российской Федерации (л.д. 196 том 1);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО10 Н.Р. по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят паспорт гражданина Украины на имя ФИО1 (л.д. 4-8 том 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - паспорта гражданина Украины на имя ФИО1 (л.д. 9-11 том 2);

- копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1 (л.д. 12-13 том 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 281, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 280.1 УК РФ и фотокопий уголовного дела (л.д. 22-74 том 2);

- справкой-меморандум по результатам ОРМ "Наведение справок" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14, находясь в населенном пункте <адрес> Украины, создал "Крымско-татарского добровольческого батальона имени ФИО4", который по данным Министерства иностранных дел Российской Федерации является независимым вооруженным формированием, не входящим в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины. Основные цели его деятельности – блокада полуострова Крым со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым из состава Российской Федерации. Общая численность личного состава НВФ составляет не менее 150 человек (л.д. 75-76 том 2);

- протоколом осмотра видеозаписи под названием "Батальон имени ФИО4", расположенной на ютубе от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на видеозаписи демонстрируется показательная тактико-специальная и огневая подготовку людей в камуфлированной военной форме, на которой имеются отличительные шевроны с надписью на крымско-татарском языке "Национальная гвардия имени ФИО4" и скриншотами с сайта (л.д. 77-90 том 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ интернет страниц, на которых содержатся интернет-издания средств массовой информации, отражающие деятельность незаконного вооруженного формирования "Батальон имени ФИО4" и скриншотами интернет-страниц (л.д. 91-111 том 2);

- протоколом осмотра от 01.03. 2020 года оптического компакт-диска DVD-R, на котором содержится видео файл "Батальон имени ФИО4. Будни террористов." и скриншотами интернет-страниц (л.д. 112-111 том 2);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписью (л.д. 118-119 том 2);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью под названием "Батальон имени ФИО4. Будни террористов.", содержащейся на компакт-диске (л.д. 120 том 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи под названием "250 человек уже записалось в крымско-татарский батальон имени ФИО4", размещенной на интернет-странице и скриншотами (л.д. 121-129том 2);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на компакт-диске под названием "250 человек уже записалось в крымско-татарский батальон имени ФИО4" (л.д. 130 том 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи "Батальон имени ФИО4. Будни террористов." от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте ютуб и скриншотами с сайта (л.д. 131-141 том 2);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО26-И.Э. среди предъявленных ему лиц опознал ФИО1, как лицо, с которым они принимали совместное участие на территории Украины в незаконном вооруженном формировании – "Крымско-татарском добровольческом батальоне имени ФИО4" (л.д. 142-146 том 2);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, как лицо, с которым он принимал участие на территории Украины в незаконном вооруженном формировании – "Крымско-татарском добровольческом батальоне имени ФИО4" (л.д. 147-152 том 2);

- справкой по результатам проведения ОРМ "Наведение справок" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 том 2);

- справкой по результатам проведения ОРМ "Наведение справок" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 том 2);

    - справкой по результатам проведения ОРМ "Наведение справок" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4" является незаконным вооруженным формированием, которое с момента создания (не позднее ноября 2015 года) и по настоящее время, дислоцируется на территории <адрес> Украины, не входит в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины и Национальной гвардии Украины, т.е. не имеет правовых оснований функционирования на территории Украины. Общая численность личного состава НВФ составляет не менее 150 человек. При этом, в указанном НВФ действует устойчивая система подчиненности, управления и материального обеспечения, с четким разделением обязанностей, объединенных общими целями. Основные цели его деятельности - блокада полуострова Крым со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым из состава Российской Федерации. На вооружении НВФ находятся автоматы Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74), модернизированные автоматы Калашникова калибра 7,62 мм (АКМ), пистолеты Макарова калибра 9 мм (ПМ), автоматический гранатомет станковый 30 мм (АГС-17), ручной противотанковый гранатомет (РПГ-7), реактивные противотанковые гранаты, ручные гранаты Ф-1, другие взрывные устройства и взрывчатые вещества. Организатором и руководителем указанного НВФ является ФИО14, который с использованием средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет неоднократно публично призывал неограниченное количество лиц принимать участие в созданном им (ФИО14) НВФ под наименованием "Крымскотатарский добровольческий батальон имени ФИО4" с целью насильственного изменения основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации (л.д. 165 том 2).

    Кроме письменных доказательств, вина ФИО10 Н.Р. подтверждается:

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ранее был участником незаконного вооруженного формирования "Батальон им. ФИО4", который располагался в населенном пункте <адрес> на территории Украины. За участие в батальоне предусматривалось получение ежемесячной заработной платы в сумме 8000 украинских гривен. Однако указанную сумму в полном объеме не выплачивали. В батальоне был установлен распорядок дня, который все соблюдали. В батальоне имеется огнестрельное оружие: автоматы "Калашникова", пулеметы, пистолеты "Макарова", гранаты Ф-1. Также в батальоне проходили занятия по тактической подготовке и стрельбе, рукопашному и ножевому бою, в которых принимали участие все члены батальона. Руководил подготовкой Шамиль, который был доверенным лицом ФИО14 Со всеми членами батальона ФИО14 проводил беседу. Находясь в составе батальона, он познакомился с ФИО10 Н.Р., который также являлся членом батальона, имел позывной "Нагай". Последний ходил в камуфлированной форме с отличительными знаками. ФИО10 Н.Р. выполнял работы на кухне, а также иную работу, привлекался к обустройству окопов и блиндажей. Целью батальона был возврат Крыма в состав Украины. Из беседы с ФИО10 Н.Р. он понял, что последний не согласен с политикой руководства Российской Федерации и органов власти, поскольку не признавал законность вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

    В связи с имеющимися неточностями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (л.д. 225-229 том 1), в соответствии с которым свидетель пояснял, что ФИО3 ему известен как участник батальона ФИО4. Познакомился с ним примерно в конце августа или начале сентября 2016 года, точно не помнит. ФИО10 Н.Р. являлся выходцем из Республики Крым. С целью вступления в указанный батальон ФИО10 Н.Р. заполнил соответствующую анкету. После его завели на собеседование к Ленуру Ислямову, где он добровольно согласия участвовать в формировании. В последующем ФИО1 выдали камуфлированную форму с отличительными знаками, как и у всех участников батальона. Он также, как и другие члены батальона выполнял указания командиров батальона, был одним из лиц подчиненного звена, в связи, с чем участвовал в несении службы в нарядах, привлекался к обустройству фортификационных сооружений (окопы, блиндажи), занимался ведением подсобного хозяйства.

В силу того, что ФИО10 Н. в основном находился на пограничных постах батальона, он не имел столь близких отношений с ФИО7, однако дружеский контакт с ним поддерживал. Из личных бесед с ним он узнал, что тот по национальному происхождению крымский татарин. До приезда в батальон им. ФИО4 Н. проживал в <адрес>. Из разговоров с ФИО7 ему стало известно, что главным фактором его приезда в лагерь была идеологическая убеждённость в правильности своих действий. С политикой Российского государства. Он не был согласен, не признавал законность вхождение Крыма в состав России, считал это актом агрессии и оккупации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности" с уверенностью опознал по фотографии ФИО10 Н.Р.

Из протокола допроса Свидетель №1 следует, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания получены в соответствии с требованиями ст. 11 УПК РФ, каких-либо замечаний свидетель не высказывал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, показания записаны верно, он был предупрежден об уголовной ответственности, полностью их поддерживает.

Показания свидетеля под псевдонимом "Свидетель №1", согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей и соответствуют материалам дела.

    Сохранение в тайне личных данных свидетеля Свидетель №1 произведено в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Его показания в суде в условиях, исключающих визуальное наблюдение, получены с соблюдением требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Перед началом допроса указанного свидетеля председательствующим вскрыт конверт с документами, подтверждающими основания для принятия в отношении свидетеля мер безопасности, предусмотренных 3 ст. 11 УПК РФ, убедился в их соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, удостоверил личность свидетеля, разъяснил ему права и обязанности, о чем отобрал подписку.

    Допрос свидетеля был произведен с участием прокурора, защитника, подсудимого без ограничения в возможностях постановки перед ним вопросов. Сторона защиты в полной мере реализовала право на допрос свидетеля.

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он состоял в "Крымско-татарском добровольческом батальоне им. ФИО4" с августа 2016 года, о котором узнал из средств массовой информации. Батальон создан Ленуром Ислямовым. Батальон располагался в палаточном лагере на расстоянии около 5 км от границы с Крымом. В лагере было 5 палаток, территория ограждена забором частично деревянным, частично сетчатым. Палатка вмещала около 30 человек, в палатках было разделение. Руководил лагерем Рустем Асанов, а главным был Ленур Ислямов. Ислямов периодически приезжал в лагерь. Для зачисления в батальон нужно было заполнить анкету. С ним провели собеседование. На тот момент он находился в поисках работы. После этого его приняли в состав батальона, выдали форму, на которой имелся опознавательный шеврон, на котором изображен всадник с саблей на коне. Его прикрепили к подразделению под названием "<адрес>". Он занимался хозяйственными делами батальона (приготовлением дров, помогал на кухне, чистил плац и проводил уборку). Батальон оснащен автоматами "Калашникова", пулеметом, пистолетами "Макарова", "Узи" и гранатами Ф-1.

Он понимал, что батальон является независимым формированием и не входит в структуру Минобороны, МВД или Нацгвардии Украины. Целью батальона, помимо осуществления блокады Крыма со стороны украинской границы, является также борьба, в том числе вооруженная, за возвращение полуострова Крым в состав Украины. В лагере был установлен распорядок, также проводились тактические занятия, стрельбы, рукопашный бой. Обучение проводил Шамиль. В конце октября 2016 года он познакомился с ФИО1, который был членом батальона, также как все, заступал в наряды, занимался рукопашным и ножевым боем, стрельбах, занимался хозяйственными делами батальона, чистил оружие. ФИО10 Н.Р. как и все ходил в форме с отличительными знаками. Из разговора с ФИО7 он понял, что целью его приезда в лагерь было несогласие с политикой Российского государства, он как многие члены батальона не признавал законное вхождение Крыма в состав России, высказывался о необходимости изменение целостности России, возврате Крыма в состав Украины. Ему известно, что ФИО7 через полтора месяца после пребывания в лагере на две недели ездил домой по каким-то вопросам и потом вернулся обратно. Каких-либо признаков заболеваний у ФИО10 Н.Р. он не замечал. Когда проводили мероприятие "Отождествление личности", он с уверенностью опознал по фотографии ФИО10 Н.Р. Общался с ФИО10 Н.Р. он около трех месяцев.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26-И.Э., который пояснил, что он был членом незаконного вооруженного формирования "Батальон им. ФИО4", куда вступил добровольно. С ним провели собеседование, после чего определили в подразделение, задачей которого было тыловое обеспечение, защита объектов батальона вблизи российско-украинской границы. В лагере был установлен распорядок дня, проводились учения, тренировки по рукопашному и ножевому бою, стрельбе. Задачами НВФ являлись диверсионно-разведывательная и боевая деятельность, с целью нарушения территориальной целостности Российской Федерации, осуществление действий, связанных с захватом Республики Крым, в том числе вооруженным путем. За одно занятие по огневой подготовке расходовалось до половины упаковки патронов ("цинка") на каждого члена формирования. В батальоне на вооружении имеется огнестрельное оружие: автоматы Калашникова, модернизированные автоматы Калашникова, пистолеты Макарова, гранатомет, РПГ-7, реактивные противотанковые гранаты, ручные гранаты. Общая численность батальона составляла не менее 150 человек. Финансированием деятельности батальона занимался ФИО14 ФИО14 периодически приезжал в батальон, тогда проводилось общее построение. ФИО14 говорил, что блокада Крыма переходит в более ожесточенную форму и, все должны быть готовы к участию в военных действиях. Заработную плату члены батальона получали в размере 4000 украинских гривен в месяц. В батальоне он познакомился с ФИО10 Н.Р., который также являлся членом батальона. ФИО10 Н.Р. как и все члена батальона, заполнял анкету о согласии на вступление в батальон, после чего проводилась беседа с ФИО14. После этого ФИО10 выдали камуфлированную форму с отличительными знаками. В батальоне тот осуществлял дежурство по кухне и в батальоне, привлекался к обустройству окопов и блиндажей. ФИО10 Н.Р. не признавал законность вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что получил оперативную информация в отношении ФИО10 Н.Р., который принимал участие в деятельности незаконного вооруженного формирования "Крымско-татарский батальон им. ФИО4". В ходе проверки полученной информации было установлено, что ФИО10 Н.Р. в конце августа 2016 г. выехал на территорию Украины, где вступил в ряды незаконного вооруженного формирования "Крымско-татарского добровольческого батальона имени ФИО4", дислоцирующегося возле населенного пункта <адрес> Украины, не входящего в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины и Национальной гвардии Украины. Основными целями деятельности незаконного вооруженного формирования – "Крымско-татарского добровольческого батальона имени ФИО4" является блокада полуострова Крым со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым из состава России. На вооружении батальона имеются автоматы Калашникова, пистолеты Макарова, ручные гранатометы, ручные гранаты, взрывные устройства и взрывчатые вещества, огнестрельное оружие иностранного производства.

Он проводил в отношении Свидетель №2 оперативно-розыскное мероприятие "Опрос", в ходе которого, тот пояснил, что ранее он являлся участником батальона. Членом батальона также был ФИО18, с которым он находился в палаточном лагере. ФИО10 Н.Р. принимал активное участие в деятельности батальона, участвовал в несении службы в нарядах, занимался хозяйственными делами батальона.

В связи с полученной информацией он с участием понятых, а также с участием Свидетель №2 провел ОРМ "Отождествление личности", в ходе которого Свидетель №2 опознал на предъявленных ему фотографиях ФИО10 Н.Р., как лицо, принимавшее участие в составе незаконного вооруженного формирования "Батальон имени ФИО4", о чем был составлен протокол.

Аналогичная информация была получена от Свидетель №1 и ФИО19Э.. С участием указанных свидетелей также проводилось ОРМ "Отождествление личности", в ходе которого Свидетель №1 и ФИО19Э. опознали на предъявленных им фотографиях ФИО10 Н.Р., как лицо, принимавшее участие в составе незаконного вооруженного формирования "Батальон имени ФИО4", о чем был составлен протокол.

Кроме того, в январе 2020 года им было проведено ОРМ "Исследование предметов и документов" с участием понятых. В ходе ОРМ была исследована видеозапись под названием "Батальон имени ФИО4. Будни террористов", размещённая на интернет-сайте. Полученная видеозапись была сохранена на диск, о чем составлен акт.

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что летом 2019 года он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Отождествление личности". ОРМ проводилось с участием свидетеля Свидетель №2, который из предоставленных тому фотографий опознал мужчину, с которым опознающий находился на территории Украины и принимал участие в составе вооруженного формирования батальона имени ФИО4. Подтвердил сведения, изложенные в акте, согласно которым, лицом, которое было опознано, являлся ФИО10 Н.Р.

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого - Свидетель №6, исследовали материалы, размещенные в сети Интернет - видеозаписи с сайта. Содержание видеозаписи он уже не помнит, помнит, что были украинские, татарские флаги. После просмотра видеозапись была сохранена на диск, о чем был составлен протокол, который он и второй понятой подписали.

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, который пояснил, что летом 2019 года он был приглашен в качестве понятого при "Отождествлении личности", на что он дал свое согласие. С ним был еще один понятой. Им представили мужчину по фамилии Зайтуллаев, который был в качестве опознающего. Опознание проводилось фотографиям. Опознающему было показано три фотографии, среди которых на одной из фотографий тот узнал мужчину, с которым они вместе находились на территории Украины в составе вооруженного батальона, целью которого является борьба, в том числе вооруженная, за возвращение полуострова в состав Украины. Указанное лицо он опознал по общим чертам лица (овалу лица, форме глаз). О проведении ОРМ был составлен акт, который он подписал и второй понятой, а также опознающий.

    - показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 230-232 том 1), в соответствии с которыми она поясняла, что в конце августа 2019 года ее пригласили в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного "Отождествление личности", на что она дала свое согласие. Ее и второго понятого провели в служебный кабинет УФСБ, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, в котором находился мужчина, которого представили как Зайтуллаев (полные установочные данные в настоящее время она не помнит). Им сообщили, что мужчина непосредственно будет участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности". Перед проведением указанного ОРМ разъяснили права и обязанности, а также цель проведения ОРМ. Сотрудник ФСБ пояснил, что Зайтуллаев выступает в качестве опознающего. В связи с тем, что невозможно было предъявить необходимое лицо, опознание проводилось по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходными с опознаваемым лицом. Предварительно сотрудник ФСБ нанес необходимые фотографии на фототаблицу, обозначив их порядковыми номера 1,2,3, после чего предупредил Зайтуллаева об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Далее Зайтуллаеву было предложено осмотреть представленные для опознания фотографические изображения и пояснить, по каким признакам и критериям он будет указывать на то или иное лицо. Опознающий указал на человека на фотографии под номером 2, пояснив, что узнает мужчину, с которым они вместе находились на территории Украины в составе вооруженного формирования батальона имени ФИО4, целью которого является борьба, в том числе вооруженная, за возвращение полуострова в состав Украины. Указанное лицо он опознал по общим чертам лица (овалу лица, форме глаз). По результатам проведения вышеуказанного ОРМ сотрудником Управления ФСБ России по <адрес> и городу Севастополю был составлен акт, в котором отражена вся последовательность проведения отождествления личности. Указанный акт заверили своими подписями все участники, замечаний и дополнений к акту не последовало.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 236-238 том 1), в соответствии с которыми она поясняла, что в августе 2019 года сотрудник ФСБ пригласил ее, а также Свидетель №9 принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности", на что она дала свое согласие. Их провели в служебный кабинет УФСБ, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>. В служебном кабинете находился мужчина, которого представили как - Свидетель №1 и сообщили, что он непосредственно будет участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Отождествление личности". Перед проведением указанного ОРМ им разъяснили права и обязанности, а также цель проведения ОРМ. Сотрудник ФСБ пояснил, что Свидетель №1 выступает в качестве опознающего. В связи с тем, что невозможно было предъявить необходимое лицо, опознание проводилось по его фотографии. Предварительно сотрудник ФСБ нанес необходимые фотографии на фототаблицу, обозначив их порядковыми номера 1,2,3, после чего в их присутствии предупредил Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Далее Свидетель №1 было предложено осмотреть представленные для опознания фотографические изображения и пояснить, по каким признакам и критериям он будет указывать на то или иное лицо. Опознающий указал на человека на фотографии под номером 2, пояснив, что узнает мужчину, с которым они вместе находились на территории Украины в составе вооруженного формирования "Батальона имени ФИО4". Указанное лицо он опознал по общим чертам лица (овалу лица, форме глаз). По результатам проведения вышеуказанного ОРМ сотрудником Управления ФСБ России по <адрес> и городу Севастополю был составлен акт, в котором отражена вся последовательность проведения отождествления личности. Указанный акт заверили своими подписями все участники, замечаний и дополнений к акту не последовало.

- допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9, дала показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №12

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что она проживает совместно с ФИО10 Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, с которым состоит в мусульманском браке. Об участии ФИО10 Н.Р. в незаконном вооруженном формировании на территории Украины ей ничего известно не было. Охарактеризовать ФИО10 Н.Р. она может только с положительной стороны. Каких-либо высказываний о несогласии с нахождением Крыма в составе России, о несогласии с решениями властей, ФИО10 Н.Р. ей никогда не высказывал. Мечеть он посещал по праздникам.

    Суд критически относится к показаниям Свидетель №4 в той части, что об участии ФИО10 Н.Р. в незаконном вооруженном формировании на территории Украины ей ничего известно не было.

    В связи с имеющимися неточностями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею на предварительном следствии (л.д. 206-209 том 1), в соответствии с которыми она поясняла, что "до заключения с ФИО10 Н.Р. брака "никях". Последний в ходе разговора сообщил ей, что он какое-то время находился на территории Украины, а именно, в приграничной территории с Россией вблизи Чонгара, где помогал копать окопы членам крымско-татарского добровольческого батальона имени ФИО4. Особого значения его словам она не придала. Из средств массовой информации ей известно, что указанный батальон существует на территории Украины.

Из протокола допроса Свидетель №4 следует, что она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания получены в соответствии с требованиями ст. 11 УПК РФ, каких-либо замечаний свидетель не высказывал, имеется собственноручная подпись Свидетель №4 о том, что протокол допроса ею прочитан, с ее слов записано верно. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить данные показания в основу приговора.

    Судом по ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25 в части характеризующих данных в отношении ФИО10 Н.Р.

    Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с ФИО10 Н.Р. ему ничего неизвестно по поводу высказываний последнего против политического курса Президента и Правительства РФ, не отрицает факт вхождения Республики Крым в состав России, никогда не призывал местных жителей к проведению акций протеста, бойкотированию решений органов власти.

    Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что подготавливал характеристику в отношении ФИО10 Н.Р. на основании опросов местных жителей, в том числе, лиц крымско-татарской национальности. В ходе опроса он получил информацию об участии ФИО10 Н.Р. в незаконном вооруженном формировании Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4". От кого он получил эту информацию он не помнит. Информация, изложенная в характеристике, получена в ходе опроса жителей. Соответствует ли она действительности, он сказать не может.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что подписывал справку-характеристику в отношении ФИО10 Н.Р. Лично информацию он не собирал и не проверял. Соответствует ли она действительности, он сказать не может.

    Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

    В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

    В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" (далее – Постановление Пленум № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что под незаконным вооруженным формированием в статье 208 УК РФ следует понимать не предусмотренные федеральным законом объединение, отряд, дружину или иную вооруженную группу, созданные для реализации определенных целей (например, для совершения террористических актов, насильственного изменения основ конституционного строя или нарушения территориальной целостности Российской Федерации).

Вооруженность как обязательный признак незаконного формирования предполагает наличие у его участников любого вида огнестрельного или иного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, в том числе кустарного производства, а также боевой техники.

Согласно п. 27 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ уголовная ответственность по части 2 статьи 208 УК РФ за участие в незаконном вооруженном формировании наступает в случаях, когда участники этого формирования осознают его незаконность и свою принадлежность к нему и действуют для реализации его целей.

Под участием в незаконном вооруженном формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.).

В соответствии с письмом Министерства иностранных дел Российской Федерации №ДСНГ от ДД.ММ.ГГГГ, "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4" является независимым вооруженным формированием, не входящим в состав Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины. Целью батальона, помимо осуществления блокады Крыма со стороны украинской границы, является борьба, в том числе вооруженная, за возвращение полуострова в состав Украины. Кроме того, деятельность указанного незаконного вооруженного формирования вблизи границ Российской Федерации, напрямую влияет на экономические и политические интересы, а также создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации (л.д. 42-43 том 1).

Цели деятельности данного незаконного вооруженного формирования, противоречащие интересам, территориальной целостности, национальной безопасности Российской Федерации, выражены публично, воплощены в активные действия по подрыву объектов жизнеобеспечения населения Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Преступная деятельность ФИО10 Н.Р. выражалась в том, что ФИО10 Н.Р., достоверно зная об отсутствии законных оснований деятельности вооруженного формирования на территории иностранного государства, осознавая свою принадлежность к нему, действуя для реализации его целей, а именно, нарушения территориальной целостности Российской Федерации, вступил в состав незаконного вооруженного формирования "Батальон имени ФИО4", получил форму и огнестрельное оружие, проходил обучение военному делу, выполнял обязанности хозяйственного подразделения, нес службу в нарядах, привлекался к обустройству фортификационных сооружений (рытье окопов и сооружение блиндажей).

Добровольное вступление подсудимого в ряды незаконного вооруженного формирования "Батальон имени ФИО4" указывает на наличие у него прямого умысла на совершение преступления по мотивам политической вражды по отношению к Российской Федерации, факту вхождения в ее состав Республики Крым, преследуя цели, противоречащие интересам Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО26Э., Свидетель №2.

Сопоставив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО26Э., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, ФИО20, Свидетель №11, Свидетель №4 с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО10 Н.Р. полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

Свидетели по делу, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допрошены с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений свидетелей к подсудимому, как и оснований для его оговора, не установлено. Сведения, сообщенные указанными выше свидетелями, не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела. ФИО10 Н.Р. не предоставил суду доказательств того, что у допрошенных свидетелей имеются основания для его оговора.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО26Э., Свидетель №2, не содержат существенных противоречий, не основаны на предположениях, поскольку содержат ссылки на конкретные источники, и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полностью подтверждают факт вступления и участия ФИО10 Н.Р. в незаконном вооруженном формировании, созданного ФИО14 Незначительные противоречия были устранены в ходе судебного заседания. Основания ставить под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей, которые наряду с ФИО10 Н.Р. были участниками одного и того же НВФ, то есть непосредственными очевидцами преступной деятельности осужденного, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для исключения из доказательств показаний указанных свидетелей, не имеется.

Сотрудничество данных свидетелей с органом предварительного следствия касается их личного участия в НВФ, является процессуальным правом, предусмотренным законом, и не может влиять на оценку их показаний, данных по уголовному делу в отношении ФИО10 Н.Р. после предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с актами проведения ОРМ "Отождествление личности" от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2; от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО26-И.Э., указанные свидетели отождествили по фотографии ФИО10 Н.Р. как участника НВФ "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4".

Допрошенный судом свидетель Свидетель №3 пояснил, что, являясь оперативным сотрудником, проверял информацию об участии ФИО10 Н.Р. в НВФ. В присутствии понятых проводили ОРМ "Отождествление личности", в ходе которых свидетели опознали ФИО10 Н.Р. как члена НВФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО10 Н.Р. находился в НВФ с позывным "Нагай".

Приверженность ФИО10 Н.Р. целям НВФ, о которых ему было достоверно известно, проявилась при его добровольном вступлении в ряды участников формирования, после чего он получил форму, позывной "Нагай", допущен к огнестрельному оружию, проходил военную подготовку, на него были возложены определенные функциональные обязанности.

Судом установлено, что ФИО10 Н.Р. выезжал на территорию Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Въезжая на территорию Российской Федерации и, находясь на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по день задержания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Н.Р. имел реальную возможность добровольно прекратить свое участие в НВФ, умышленно не обратился в правоохранительные органы с заявлением, тем самым продолжил участие в незаконном вооруженном формировании.

Доводы подсудимого и стороны защиты о нахождении ФИО10 Н.Р. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергают его участие в деятельности НВФ, не являются основанием для исключения указанных периодов времени из периода совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Дав оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу об их соответствии требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", так как получены на основании судебных постановлений и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на совершение преступлений, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, также соответствующей требованиям этого закона.

     Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием свидетелей Свидетель №1, ФИО26Э., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9, ФИО20, Свидетель №11, Свидетель №4, а также допросы этих свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона.

Сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью выявления, предупреждения и пресечения деятельности незаконных вооруженных формирований, действующих в ущерб безопасности Российской Федерации. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены данные об участии ФИО10 Н.Р. в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

По результатам комплекса оперативно-розыскных мероприятий был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО10 Н.Р.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Материалы оперативно-розыскных мероприятий относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со ст. 84 УПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям, данным, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости и защитой не опровергнуты. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом устранены в судебном заседании.

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

То обстоятельство, что на видео и фото-файлах, сделанных с интернет-ресурсов, отсутствует изображение ФИО10 Н.Р., не свидетельствует о том, что он не был участником НВФ.

Таким образом, доводы защиты о непричастности ФИО10 Н.Р. в совершенному преступлению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО22, ФИО27 относятся к периоду 2018-2019 годов и, не исключают возможность участия ФИО10 Н.Р. в НВФ "Крымско-татарский добровольческий батальон имени ФИО4" в 2016 году.

Характеристики, выданные ФИО24 и ФИО25, относятся к характеризующим личность данным, не являются доказательством и, не влияют на установление вины ФИО10 Н.Р. в инкриминируемом ему деянии и, не влияют на квалификацию деяния.

Каких-либо достоверных данных о том, что ФИО10 Н.Р. деятельно раскаялся в содеянном и добровольно прекратил преступную деятельность в материалах дела не содержится, суду не представлено.

По мнению суда, имеющиеся у ФИО10 Н.Р. заболевания и физические данные, позволяли ему принимать участие в функционировании НВФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ, является длящимся, было пресечено, когда ФИО10 Н.Р. был задержан сотрудниками правоохранительного органа, то есть считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-205 том 1) ФИО10 Н.Р. мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством (тяжелым психическим расстройством) ФИО10 Н.Р. не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО10 Н.Р. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - действующей на момент совершения преступления) – как участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Непризнание вины подсудимым ФИО10 Н.Р. суд расценивает как конституционное право на свою защиту.

Показания ФИО10 Н.Р. в судебном заседании являются надуманными, несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью полученных и исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с этим, суд критически относится к показаниям ФИО10 Н.Р., данными в судебном заседании.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и, после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

         В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО10 Н.Р. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, который является инвали<адрес> группы общего заболевания бессрочно, что подтверждается справкой МСЭК серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155 том 1), а также страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами: выписками из медицинских карт стационарного больного, выписками из амбулаторной карты, в 1998 году был награжден Почетной грамотой при уборке зерновых.

Отягчающим наказание ФИО10 Н.Р. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления по мотивам политической вражды, предусмотренное п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку целью незаконного вооруженного формирования, в котором он принимал участие, являлось, в том числе, нарушение территориальной целостности Российской Федерации ввиду несогласия с фактом вхождения в ее состав Республики Крым. ФИО10 Н.Р. поддерживал указанную цель, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО26Э., Свидетель №2 - иных участников НВФ, сведениями, полученными в результате осмотра скриншотов с сайта.

      При назначении наказания ФИО10 Н.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личностные данные подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Суд учитывает, что ФИО10 Н.Р. совершил умышленное особо тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность, считает, что с учетом личности ФИО10 Н.Р., характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО10 Н.Р. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы и, по указанным причинам, невозможно назначить более мягкое наказание. Оснований для применения условий ст. 73 УК РФ, не имеется, т.к. исправление ФИО10 Н.Р., по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом состояния здоровья ФИО10 Н.Р., с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с назначением дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, с учетом ношения подсудимого к содеянному, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания.

    Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО10 Н.Р. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

    Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 569-ФЗ внесены изменения в ст. 58 УК РФ, статья дополнена частью 2.1.

    Поскольку преступление, совершенное ФИО10 Н.В., начато в августе 2016 года и считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания ФИО28, то есть пресечения деяния), то есть преступная деятельность ФИО10 Н.Р. продолжалась и после внесения изменений в ст. 58 УК РФ, то вопрос назначения наказания и вида исправительного учреждения разрешается в соответствии с законодательством, действующим на момент пресечения преступления – задержания ФИО10 Н.Р..

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает то обстоятельство, что согласно п. 2.1 ст. 58 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьей 208 УК РФ, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. Определение вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания, оставшегося после отбытия части срока наказания в тюрьме, осуществляется по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 208 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с чем, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) ФИО10 Н.Р. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием первого года в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО10 Н.Р. содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и городу Федерального значения Севастополь – оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО10 Н.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Срок отбывания наказания в тюрьме исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски "DVD-R" с видеозаписями на нем оперативных действий, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле (л.д. 120, 130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина