Решение по делу № 33-9396/2015 от 13.08.2015

Судья: Шалятова Л.А. Дело № 33-9396/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 августа 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО8,

заявителя Калашникова <данные изъяты>,

представителей окружной избирательной комиссии избирательного округа № <адрес> ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства

дело по апелляционной жалобе Калашникова <данные изъяты> на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2015 года,

по гражданскому делу по заявлению Калашникова <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Городской думы города Саров шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 29, обязании предоставить срок для приведения представленных документов в соответствии с требованиями закона,

УСТАНОВИЛА:

Калашников А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 29 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Городской думы города Саров шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 29, обязании предоставить срок для приведения представленных документов в соответствии с требованиями закона.

В обоснование заявленных требований Калашников А.И. указал, что 28 июля 2015 года в избирательной комиссии он получил протокол об итогах сбора подписей избирателей. При выдаче протокола комиссия, в нарушение п. 3 ст. 33 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 № 108-З, не предложила заявителю внести уточнения в представленные им документы в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению - не предложила сшить подписные листы.

ДД.ММ.ГГГГ окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № 29 приняла решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Городской думы города Саров шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 Калашников А.И. Основанием для отказа в его регистрации кандидатом в депутаты послужило ненадлежащее оформление подписных представленных документов, а именно подписные листы не были сброшюрованы.

Такое решение Калашников А.И. считает незаконным, нарушающим его избирательное право на участие в выборах Городской думы города Саров шестого созыва. Полагает, что ему в установленный срок не было сообщено о необходимости сброшюровать подписные листы, повлекшее нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 33 Закона Нижегородской области № 108-З.

Калашников А.И. просил суд признать незаконным решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 29 от 03 августа 2015 года от отказе в регистрации кандидатом в депутаты Калашникова А.И., отменить указанное решение и обязать окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № 29, предоставить Калашникову А.И. срок, предусмотренный законом, для приведения предоставленных им документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области 07 августа 2015 года заявление Калашникова А.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Калашников А.И. просил решение Саровского городского суда Нижегородской области 07 августа 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № 29 представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании заявитель Калашников А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представители окружной избирательной комиссии избирательного округа № <адрес> ФИО9, ФИО10 против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор в заключении полагал необходимым решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова А.И. оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеназванные нормы ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления..

Положениями ст.259 ГПК РФ установлено, что кандидаты, считающие, что решениями или действиями (бездействием) должностного лица нарушаются избирательные права вправе обратиться с заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

В силу ч.1,ч.2 ст.27 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» о выдвижении кандидата в одномандатном избирательном округе окружная избирательная комиссия уведомляется лицом, выдвинутым в качестве кандидата, не ранее чем за 65 дней до дня голосования. Соответствующая окружная избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные федеральным законом, настоящим Законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.32 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в статьях 27 и 28 настоящего Закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, либо при наличии указанных документов, за исключением подписных листов и протокола об итогах сбора подписей избирателей, для кандидата, списка кандидатов, выдвинутых политической партией (ее региональным отделением или иным структурным подразделением), на которую распространяется действие частей 2 - 5 статьи 28.1 настоящего Закона.

Для регистрации кандидата на основании собранных в поддержку его выдвижения подписей избирателей не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов в соответствующую окружную избирательную комиссию должны быть представлены следующие избирательные документы:

1) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата;

2) протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе;

3) сведения об изменениях в ранее представленных сведениях о кандидате;

4) уведомление об открытии специального избирательного счета избирательного фонда кандидата, либо уведомление об отказе от создания избирательного фонда в соответствии с частью 1 статьи 53 настоящего Закона, либо уведомление о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом.

Согласно ч.1 ст.28.1 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

На основании положений ч.6 ст.28.1, ч.3 ст.29, ч.8 ст.31 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» на выборах депутатов представительного органа муниципального образования в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но не может составлять менее 10 подписей. Если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на четыре подписи.

В силу п.16 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.9 ст.31 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» подписные листы, представляемые в соответствующие избирательные комиссии, должны быть сброшюрованы и пронумерованы. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.

Из материалов дела следует, что проведение выборов в депутаты городской Думы города Саров шестого созыва назначено на 13 сентября 2015 года.

Число избирателей в одномандатном избирательном округе № 29 составляет 2205 избирателей. Для регистрации кандидата в депутаты Городской думы города Саров шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 кандидату необходимо представить 11 действительных подписей избирателей, при этом количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на четыре подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.И. представил в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 29 заявление кандидата о согласии баллотироваться, с приложением копий паспорта, документа о профессиональном образовании, справки с места работы.

ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.И. представил в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № два подписных листа с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, и протокол об итогах сбора подписей.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову А.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку им было допущено нарушение при оформлении подписных листов, а именно подписные листы в количестве двух листов не имеют нумерацию и не прошиты (не сброшюрованы). Решение комиссии принято на основании п.4 ч.8 ст.34 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», которая предусматривает, что основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований федеральных законов, настоящего Закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Калашникова <данные изъяты> об отмене решения окружной комиссии по одномандатному избирательному округу № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Городской думы г. Саров шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 29, суд первой инстанции обосновано указал, что в силу п.16 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.9 ст.31 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» подписные листы, представляемые в соответствующие избирательные комиссии, должны быть сброшюрованы и пронумерованы.

Представленные кандидатом в депутаты Калашниковым А.И. подписные листы не были сброшюрованы и пронумерованы, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе не оспаривается и заявителем Калашниковым А.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что то обстоятельство, что подписные листы не были сброшюрованы и пронумерованы, привело к невозможности их проверки в порядке, определенном избирательным законодательством. Также представление в избирательную комиссию подписных листов в несброшюрованном и непронумерованном виде является нарушением требований законодательства к оформлению подписных листов, что в силу п.4 ч.8 ст.34 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», является основанием отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Калашникова А.И. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № об отказе Калашникову А.И. в регистрации кандидата в депутаты Городской думы <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 29

Требования Калашникова А.И. об обязании предоставить срок для приведения представленных документов в соответствии с требованиями закона являются производными от требований о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 29 об отказе Калашникову А.И. в регистрации кандидата в депутаты Городской думы г. Саров шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 29, поэтому в их удовлетворении судом первой инстанции также обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Калашников А.И. указал, что при выдаче протокола комиссия, в нарушение п. 3 ст. 33 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 № 108-З, не предложила заявителю внести уточнения в представленные им документы в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению - не предложила сшить подписные листы.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.3 ст.33 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» при выявлении несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Таким образом, подписные листы с подписями избирателей не относятся к документам, в оформление которых кандидат вправе исправлять недостатки. Также подписные листы с подписями избирателей, оформленные с нарушением требований закона, не подлежат замене.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Калашникова А.И. о том, что он не был извещен о времени проверки подписных листов, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные нарушения избирательного законодательства не являются безусловным основанием для принятия решения о регистрации кандидата, их нельзя признать существенным, и влекущими за собой отмену решения избирательной комиссии, поскольку после сдачи подписных листов кандидатом в избирательную комиссию никакие изменения в них уже не могут быть внесены, в связи с чем само по себе то обстоятельство, что Калашников А.И. не был извещен и не присутствовал при проведении проверки подписных листов, не может повлиять на правильность выводов окружной избирательной комиссии о том, что Калашниковым А.И. допущено нарушение при оформлении подписных листов, а именно подписные листы в количестве двух листов не имеют нумерацию и не прошиты (не сброшюрованы), что в силу п.4 ч.8 ст.34 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» влечет за собой отказ в регистрации кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что даже при своевременном извещении заявителя Калашникова А.И. о допущенном нарушении при оформлении подписных листов, Калашников А.И. в силу указанных норм законодательства не имел права внесения каких-либо исправлений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей.

Кроме того, законодательством не предусмотрено такого основания для признания оспариваемого решения недействительным как отсутствие кандидата при проверке подписей, представленных им в свою поддержку.

Доводы апелляционной жалобы, что в работе окружной избирательной комиссии имелись многочисленные нарушения, что повлекло освобождение ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей избирательной комиссией председателя окружной комиссии ФИО9 от обязанностей председателя комиссии за допущенные нарушения, судебная коллегия считает необоснованными, так как согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был освобожден от должности председателя комиссии по результатам рассмотрения жалоб ФИО11 и ФИО12 Данным постановлением Территориальной избирательной комиссии города Саров не установлено каких-либо нарушений избирательного законодательства в отношении Калашникова А.И.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: