Решение по делу № 22-116/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-159/2018

Производство № 22-116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Дорошенко Т.И.,

судей – Лебедя О.Д., Зинькова В.И.,

при секретаре – Волокитиной В.Н.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

осужденного – Девлетова С.М.,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Девлетова С.М. – адвоката Пономарева Сергея Сергеевича, по апелляционной и по дополнительной апелляционной жалобе осужденного Девлетова Сервера Мухтаровича на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Девлетова Сервера Мухтаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Девлетов С.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Девлетову С.М. наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, мнение осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора, который просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девлетов С.М. приговором суда признан виновным в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес> отношении потерпевшего ФИО9, на общую сумму 2900 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Девлетов С.М. приговором суда признан виновным в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес> отношении потерпевшего ФИО10, на общую сумму 7066 рублей 90 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Девлетов С.М. вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Защитник осужденного Девлетова С.М. – адвокат Пономарев С.С., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие опасного рецидива. Смягчить наказание до 2-х лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Защита полагает, что судом необоснованно признан опасный рецидив в отношении Девлетова, поскольку приговор Белогорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не приводился в соответствие с законодательством Российской Федерации, поэтому выводы суда являются преждевременными. Кроме того полагает, что имелись основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и для назначения более мягкого наказания. Также сторона защиты указывает, что справедливым будет являться наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Девлетов С.М. в апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание.

Указывает, что он ранее был судим в Украине, в Российской Федерации он судим не был, полагает, что предыдущая судимость у него погашена. Следствием ему была избрана подписка о невыезде, он активно участвовал в раскрытии и расследованию преступления, по первому требованию являлся в органы следствия. Потерпевшие просили не привлекать его к уголовной ответственности. Просит учесть, что кастрюлю потерпевший нашел у себя дома, в связи с чем в этой части вину он не признал, хотя и просил рассмотреть дело в особом порядке. В остальной части вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся. Полагает, что наказание не является справедливым. Просит исключить рецидив, так как он был судим в Украине, а не в России. Полагает, что суд не учел его возраст, состояние здоровья, что у него трое детей, что он вину признал, ущерб возместил, потерпевшие претензий не имеет. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, Девлетов С.М. в судебном заседании не заявлял, что вину признает частично. Как следует из протокола судебного заседания, (л.д. 202 -209), Девлетов С.М., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314 – 316 УПК РФ.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Проверив обоснованность предъявленного Девлетову С.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий Девлетова С.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Оснований для исключения из обвинения по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ кастрюли с крышкой емкостью 50 литров общей стоимостью 2500 рублей не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Девлетов С.М. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ставить под сомнение добровольность заявленного Девлетовым С.М. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оснований не имеется.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, наказание, назначенное Девлетову С.М., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание по обоим преступлениям, судом обоснованно признаны чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, возраста осужденного и его состояния здоровья не имеется исходя из следующего. Девлетов С.М. является трудоспособным гражданином, пенсионного возраста не достиг, каких – либо объективных данных, указывающих на его плохое состояние, здоровья материалы дела не содержат, не предоставлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличия у осужденного трех совершеннолетних детей, поскольку указанные лица являются совершеннолетними, каких-либо данных, указывающих на то, что осужденный материально содержит совершеннолетних детей либо иным образом участвует в их содержании, не предоставлено.

Вопреки доводам осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, была признано обстоятельством, смягчающим наказание и учтено судом при назначении наказания.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины осужденным исходя из следующего.

Признание осужденным своей вины не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, признание обстоятельства в качестве смягчающего наказание прямо не предусмотренного законом, является правом суда. По данному уголовному делу таких смягчающих наказание обстоятельств суд не признал, с чем соглашается и судебная коллегия. Кроме того, рассмотрение уголовного дела в особом порядке уже подразумевает под собой согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, то есть признание своей вины.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Девлетова С.М., рецидив преступлений, который по отношению к п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным.

При этом, вопреки доводам осужденного, оснований полагать, что он ранее не судим, а рецидив необоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

Так, Девлетов С.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АРК по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

В качестве данных о личности при назначении наказания судом учтено, что Девлетов С.М. ранее судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем ссылка суда на то обстоятельство, что при назначении наказания в качестве характеризующих данных о личности виновного, учитывалось, что Девлетов С.М. не работает, не основана на законе, поскольку в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации занятие общественно полезным трудом является правом, а не юридической обязанностью гражданина.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.2, 62 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░.6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.3 ░░. 185 ░░ ░░░░░░░ ( ░.░. 142), ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░.3 ░░. 185 ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: