Решение по делу № 2-768/2022 от 22.03.2022

Дело №2-768/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-000869-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «19» июля 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Магницкой А.А.,

с участием истца Казмирчук Г.В.

ее представителя Архиповой А.М.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства

Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казмирчук Галины Владимировны к Камлуку Сергею Васильевичу и Камлук Людмиле Петровне, действующим и в интересах несовершеннолетних *** и ***, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Казмирчук Г.В. обратилась к Камлуку С.В. и Камлук Е.С., действующим и в интересах несовершеннолетних *** и ***, с вышеназванным иском, требуя признать Камлук С.В., ***. не приобретшими права пользования жилым домом *** по *** в *** и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что на основании договоров купли-продажи от ***. является собственником жилого дома по адресу: ***. ***. с ее согласия в доме был зарегистрирован ее племянник - ***, прибывший из ***

Также указала, что Камлук С.В. с момента регистрации в дом не вселялся, проживая в съемной квартире в г.*** ***. В 2008г. он уезжал на ***, где женился и вместе с супругой - Камлук Е.С. вернулся в Россию, продолжая проживая в г.***. Там у него родились дети: ***. – дочь **, ***. - дочь ***, которые также по просьбе Камлука С.В. были зарегистрированы в доме, но фактически в нем никогда не проживали. В настоящее время фактическое место жительства племянника и его семьи неизвестно, соглашений о порядке пользования домом, ими не заключалось.

Определением от 23.05.2022г., на основании заявления представителя истца Архиповой А.М., произведена замена ненадлежащего ответчика Камлук Е.С. на Камлук Л.П., действующую в интересах несовершеннолетних *** и ***,

В судебном заседании истец Казмирчук Г.В. дополнительно поясняла, что в принадлежащем ей доме фактически проживает ее родная сестра – ***, также не поддерживающая отношения с племянником и его семьей. Камлук С.В. - сын их старшей родной сестры, проживающей в ***, связь с которой утрачена. Прибыв в Россию, Камлук С.В. изначально проживал в общежитии в ***, потом на съемной квартире в г.***. Регистрация была ему необходима для трудоустройства, он и дети, в дом не вселялись, их вещей здесь нет. Детей она видела единожды, навещая племянника в г.*** несколько лет назад. По имеющему номеру телефона, тот в течение нескольких лет не отвечает, участия в несении расходов по содержанию доме не принимает, связь с ним нет. Просила иск удовлетворить.

Ее представитель Архипова А.М., действуя по доверенности, просила иск удовлетворить.

    Ответчики Камлук С.В. и Камлук Л.П., действующая в интересах несовершеннолетних *** и ***, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная корреспонденция, направленная заказными письмами с уведомлениями по месту их регистрации, вернулась с отметкой узла связи «Истек срок хранения», в связи с чем суд полагает, что они уклонились от ее получения и считает их извещенными надлежаще (л.д.59-60).

    Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Александровскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

    Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района Павлова М.В., действуя по доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного истцом в присутствии представителя согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, собственником жилого дома по адресу: ***, является Казмирчук Г.В. (л.д.6, 7-8, 34, 35).

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в *** в *** и выписки из домовой книги от ***., в доме зарегистрированы: ***, с ***. - Камлук С.В., *** года рождения, с ***. ***, *** года рождения, с ***. Камлук Е.С., *** года рождения (ответчики по делу), Казмирчук Г.В. (истец по делу) (л.д.9-11, 14).

    Эти же сведения содержатся и в адресных справках ОАСР УВМ УМВД России по Владимирской области от 13.04.2022г. (л.д.51).

    В соответствии с сообщениями Управления образования администрации *** от 04.04.2022г. и *** от 19.04.2022г., несовершеннолетние ***, *** года рождения и ***, *** года рождения в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях ***-*** и *** с 2016г. и по настоящее время не обучались (л.д.28, 47).

    В соответствии со сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации в период с 01.01.2005г. по 30.04.2022г., представленными Отрядом пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево от 05.04.2022г., Камлук С.В., *** года рождения, 21.11.2013г. и 03.03.2014г. въезжал в ***. Здесь же указано об отсутствии сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации в период с 01.01.2005г. по 03.04.2022г. в отношении несовершеннолетних ***, *** года рождения и ***, *** года рождения (л.д.38-39).

    Мотивируя заявленные требования, истец указала на не проживание ответчиков в доме с момента регистрации, формальность их регистрации и о несении расходов, связанных содержанием дома, ею единолично.

    Указанные выше обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

    Свидетель *** родная сестра истца и тетя ответчика Камлука С.В. в суде показала, что по просьбе старшей сестры, с целью обеспечения последующего трудоустройства, Казмирчук Г.В. выразила согласие на регистрацию в принадлежащем ей доме в 2000г. племянника, а впоследствии и его дочерей. Длительное время, постоянно проживая в доме, ей известно, что Камлук С.В. и его семья, в дом никогда не вселялись, претензий о праве пользования жилым помещением ими не высказывалось, их вещей в доме не имеется. Связь с родными ответчиков, утрачена.

    Свидетель *** показала, что поддерживая на протяжении последних 15 лет дружеские отношения с Казмирчук Н.В. и Г.В., регулярно, по несколько раз в месяц бывая в доме, принадлежащем последней, расположенном в ***, ей известно, что кроме них домом никто, никогда не пользовался. Единственный раз несколько лет назад она встретила Камлука С.В., выходящим из дома. При этом, каких-либо требований о вселении он не предъявлял.

    Согласно справке председателя уличного комитета в *** от 20.06.2022г. по адресу: ***, Камлук С.В., *** и *** не вселялись.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики Камлук С.В. и несовершеннолетние *** и Е.С. с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали, их личные вещи в доме отсутствуют, членами семьи истца они не являются, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имели и не имеют, следовательно, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчики проживали в доме, суду не представлено.

О наличии между сторонами по делу какого-либо соглашения о сохранении за Камлук С.В. и несовершеннолетними *** и Е.С. права пользования домом *** по *** в ***, суду также не указывалось.

Таким образом, оснований для сохранения за Камлук С.В. и несовершеннолетними *** и Е.С. права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Вместе с тем, по смыслу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Казмирчук Галины Владимировны удовлетворить.

Признать Камлука Сергея Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, *** (***), несовершеннолетних ***, *** года рождения, уроженку г.*** *** (свидетельство о рождении серия *** ***, выдано ***-*** *** *** ***.) и ***, *** года рождения, уроженку г.*** *** (свидетельство о рождении ***.) не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области снять Камлука Сергея Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, несовершеннолетних ***, *** года рождения, уроженку г.*** *** (***.) и ***, *** года рождения, уроженку г.*** *** (свидетельство о рождении серия *** ***, выдано ***-*** с регистрационного учета по адресу: ***.

    Ответчики вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными, участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

    Мотивированное заочное решение составлено «25» июля 2022г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-768/2022г.