Решение по делу № 2а-1355/2021 от 17.06.2021

УИД 02RS0001-01-2021-004548-12                                               Дело № 2а-1355/2021

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года                                                                                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                        Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                          Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцевой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Чераневой Е.С., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлоковой М.О., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления и жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Чераневой Е.С., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлоковой М.О., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство в отношении Казанцевой Н.А., по рассмотрению ее заявления и бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы Казанцевой Н.А., признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от 23.12.2020 г. Административные исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2020 г. по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ГУ – УПФР по г. Горно-Алтайску постановление об обращении взыскания на доходы должника, по которому удержание производится из социальной выплаты в связи с инвалидностью, что является незаконным. 21 января 2021 года Казанцевой Н.А. было направлено в ОСП по г. Горно-Алтайску заявление об отмене данного незаконного постановления об обращении взыскания на доходы должника от 23.12.2020 г., однако до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя никакого решение по данному заявлению не поступало. Данное бездействие было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу, однако и от старшего судебного пристава ответа не последовало.

Определением суда от 18.06.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк « ФК Открытие», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Определением суда от 08.07.2021 г. производство по настоящему административному делу прекращено в части административного искового требования Казанцевой Н.А. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от 23.12.2020 г. в связи с отказом от иска в этой части.

Представитель административного истца Казанцевой Н.А. Смирнов П.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Черанева Е.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска.

Административный истец Казанцева Н.А., начальник ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлокова М.О., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк « ФК Открытие», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 12.12.2014 г. взыскана с Казанцевой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 414 008,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 670,04 рублей, итого 417 678,35 рублей.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 03.08.2015 г. в отношении должника Казанцевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2015 года взыскана с Казанцевой Н.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 г. в размере 203 160,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231,60 рубль.

На основании данного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 19.01.2016 г. в отношении должника Казанцевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 марта 2016 года взыскана с Казанцевой Н.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 164 362,66 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487,25 рублей.

На основании данного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 25.05.2016 г. в отношении должника Казанцевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2018 года взыскана с Казанцевой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года по состоянию на 13 июня 2018 года в сумме 228 048 рублей 85 копеек, из которых: 154 196 рублей 69 копеек – просроченная ссуда, 43 252 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 18 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 12 600 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля 68 копеек.

На основании данного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 23.07.2019 г. в отношении должника Казанцевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 сентября 2019 года взыскана с Казанцевой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 1810.2013 г. в размере 70 762,34 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322,87 рубля.

На основании данного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 06.11.2019 г. в отношении должника Казанцевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Все данные исполнительные производства в отношении должника Казанцевой Н.А. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

    В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.02.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам №-ИП от 03.08.2015 г., №-ИП от 19.01.2016 г., №-ИП от 25.05.2016 г., 12.05.2020 г. вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) в размере 50%.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 декабря 2020 года снижен размер ежемесячных удержаний по сводному исполнительному производству №-СД от 03.08.2015 г. в отношении должника Казанцевой Н.А. с 50% до 35%.

В этой связи на основании заявления Казанцевой Н.А. от 21.12.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2020 г. отменены ранее принятые меры по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% и в этот же день, 23 декабря 2020 года, вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым размер ежемесячных удержаний из пенсии должника установлен в размере 35%.

21 января 2021 года Казанцева Н.А. обратилась в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на социальное пособие, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2021 г. в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок отказано Казанцевой Н.А. в удовлетворении данного заявления (ходатайства), поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.12.2020 г. является законным. В этот же день, 05 февраля 2021 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия данного постановления направлена Казанцевой Н.А. простым письмом по указанному ею адресу места жительства: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.02.2021 г.

В соответствии со ст. 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как установлено судом, Казанцева Н.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности с фиксированной выплатой к страховой пенсии по инвалидности, на которую в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский иммунитет не распространяется. При этом удержания из ЕДВ не производились и не производятся, что следует из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске от 09.07.2021 г.

Не получив копию указанного постановления, представитель Казанцевой Н.А. Смирнов П.А. обратился к старшему судебному приставу ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению по существу заявления Казанцевой Н.А. об отмене постановления об обращении взыскания на социальное пособие. На данную жалобу заместителем начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Маймановым Д.В. дан ответ от 30.03.2021 г., то есть в 30-дневный срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из которого следует, что заявление было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано. 31 марта 2021 года данный ответ направлен Смирнову П.А. по указанному им адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 31.03.2021 г.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления Казанцевой Н.А. и бездействие старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы Казанцевой Н.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление и жалоба рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения, копии которых сданы работником ОСП по г. Горно-Алтайску в отделение почтовой связи для отправки Казанцевой Н.А. и ее представителю Смирнову П.А. 05.02.2021 г. и 31.03.2021 г. соответственно, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Доводы представителя административного истца о том, что в соответствии с главной 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Казанцевой Н.А. копии указанных документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением с возможностью их отслеживания, нельзя признать состоятельными, поскольку правила главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об извещениях и вызовах в исполнительном производстве не подлежат применению в данном случае, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом ни данной правовой нормой, ни иными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не закреплено, что копии данных постановлений направляются заказной корреспонденцией с уведомлением.

Аналогичное касается и направления ответа на обращение (жалобу), поскольку в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

При этом данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 555-О).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска Казанцевой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Чераневой Е.С., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлоковой М.О., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления и жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Казанцевой Н.А. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Чераневой Е.С., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлоковой М.О., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство в отношении Казанцевой Н.А., по рассмотрению ее заявления и бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы Казанцевой Н.А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года