Решение по делу № 2-6143/2017 от 03.08.2017

г.Тюмень Дело № 2-6143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгановой Л.Л., Григорьева Г.Е. к АО «АКВА» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят взыскать в пользу каждого неустойку по 39083 рубля 29 копеек, а так же в пользу каждого из истцов денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда по 25000 рублей, а так же штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», и в пользу каждого из истцов по 7500 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Тюменьпожоборудование», при согласии АО «АКВА» был заключен договор цессии в отношении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий первоначальной сделки, цена которой 1804400 рублей, строительный объект должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 года, и в срок не позднее чем 2 месяца, доля объекта должна быть передана истцам. Фактически передача доли состоялась только 1 марта 2017 года. Истцами заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 67 дней просрочки. Причинение морального вреда мотивировано тем, что истцы вложив денежные средства в строительство оказались в невыгодном положении.

В судебном заседании истцы Варганова Л.Л. и Григорьев Г.Е. и их представитель Панова-Богомолова Л. Л. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, в нем изложенным, суду истцы так же пояснили, что рассчитывая на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств в ноябре месяце 2016 года продали свое жилье, что существенно осложнило им жизнь в период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика АО «АКВА» Ефремова А.А. с исковыми требованиями истцов согласилась в части, считает возможным уплатить истцам неустойку, но в меньшем размере, чем это заявлено, так же просит уменьшить размер денежной компенсации и принять во внимание небольшой период просрочки исполнения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, просит обратить внимание, что на сайте в сети Интернет изменения в проектную декларацию, в том числе и о сроках сдачи дома в эксплуатацию, были размещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и это не оспаривается представителями сторон, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Тюменьпожоборудование», при согласии АО «АКВА» был заключен договор цессии в отношении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий первоначальной сделки, цена которой 1804400 рублей, строительный объект должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 года, и в срок не позднее чем 2 месяца, доля объекта должна быть передана истцам. Фактически передача доли состоялась только 1 марта 2017 года, просрочка заявленная истцами составила 67 дней.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составляет 78166 рублей 59 копеек. То есть каждому из истцов, учитывая, что объект долевого строительства приобретался ими в равных долях, неустойка должна составить по 39083 рубля 29 копеек.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что к сумме неустойки возможно применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки не соразмерна последствиям просрочки ответчиком исполнения обязательства, учитывает длительность такой просрочки, и считает возможным снизить такую сумму до 20000 рублей в ползу каждого из истцов.

Поскольку судом установлено, что права истцов со стороны ответчика нарушены передачей участникам долевого строительства объект долевого строительства с просрочкой сроков установленных условиями Договора, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда. Указывая на взыскание с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда в пользу истцов, суд учитывает, причиненные им нравственные и (или) физические страдания, а так же возраст истцов, обстоятельства при которых причинен моральный вред, и определяет ко взысканию в пользу каждого из истцов денежную компенсацию по 10000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика на основании ст. 100 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истцов с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя, уплаченные ими в равных долях – по 7500 рублей в пользу каждого.

Поскольку, истцы, в силу Закона, при подаче в суд настоящего иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варгановой Л.Л. и Григорьева Г.Е. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АКВА» в пользу Варгановой Л.Л. неустойку 20000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, судебные расходы 7500 рублей.

Взыскать с АО «Аква» в пользу Григорьева Г.Е. неустойку 20000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, судебные расходы 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АКВА» пошлину в соответствующий бюджет 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова