Решение по делу № 8Г-30555/2023 [88-35039/2023] от 12.09.2023

УИД 92RS0004-01-2022-000172-77

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35039/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-832/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Брянского В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царькова Романа Евгеньевича, Федотовой Ольги Владимировны (правопреемники АО «С.Перовской») к Ромодановой Виталине Анатольевне, третьи лица: Бердников Владимир Ефимович, Беребесова Нина Геннадиевна, Власова Ирина Владимировна, Гаевская Нина Ивановна, Галькевич Галина Васильевна, Гебель Анна Станиславовна, Гурьянов Олег Михайлович, Дорожкина Валентина Николаевна, Дьяконова Светлана Валерьевна, Зюзина Ирина Вениаминовна, Кафтайкина Татьяна Николаевна, Кирюхин Андрей Анатольевич, Клеошкин Борис Александрович, Климанов Сергей Борисович, Литвинова Светлана Николаевна, Луценко Олег Владимирович, Мельник Лидия Егоровна, Михайлов Константин Николаевич, Михайлова Дарья Николаевна, Насонов Сергей Александрович, Нечаева Наталия Ростиславовна, Очкуренко Владимир Андреевич, Пономарев Владимир Иванович, Пономарев Николай Павлович, Ситникова Анастасия Юрьевна, Скадренова Елена Юрьевна, Сорокин Андрей Викторович, Сутягина Раида Никодимовна, Толстых Александр Егорович, Толстых Вадим Егорович, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), Федотов Андрей Николаевич, Швец Павел Владимирович, Шигорева Раиса Александровна, Шитова Елена Николаевна, Шмойлова Елена Александровна о признании процедуры выдела земельных участков незаконной, права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о переходе (прекращении) права на долю в общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Федотовой Ольги Владимировны на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Федотовой О.В. по доверенности Вегеш В.И. и пояснения Федотова А.Н., поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Ромодановой В.А. по доверенности Скарбенчук М.А., посредством ВКС возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «С.Перовской» обратилось в суд с иском к Ромодановой В.А. о признании незаконной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №; признании отсутствующим права собственности Ромодановой В.А. на земельный участок с кадастровым номером №; признании незаконной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим права собственности Ромодановой В.А. на земельный участок с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о переходе (прекращении) прав Ромодановой В.А. на долю в размере 2,18 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что АО «С.Перовской» является одним из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для ведения товарного сельскохозяйственного производства. В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Ромодановой В.А. Указанный земельный участок образован 24.12.2021 г., имеет следующие характеристики: <адрес> <адрес> площадь: 1122+/- 2 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Данными указанной выписки подтверждается факт образования земельного участка из состава исходного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику, образован 24.12.2021 г., площадь участка составляет 6955+/-29 кв.м. Требования иска мотивированы незаконностью образования указанных земельных участков ввиду осуществления на основании недействующей (отмененной) документации проекта землеустройства. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований АО «С.Перовской» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.12.2022 г. произведена замена истца АО «С.Перовской» на правопреемников Федотову О.В. и Царькова Р.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29.06.2023 г. решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.04.2022 г. оставлено без изменения.

Федотовой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Федотовой О.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Федотовой О.В. по доверенности Вегеш В.И. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Федотов А.Н. в ходе судебного заседания поддержал правовую позицию, изложенную кассатором.

Представитель Ромодановой В.А. по доверенности Скарбенчук М.А. в ходе судебного заседания посредством ВКС возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Федотовой О.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации Совета народных депутатов от 30.12.1996 г. № 2761-р в коллективную собственность для ведения товарного сельскохозяйственного производства ЗАО «им. С.Перовской» передан земельный участок, площадью 1888,6 га.

На основании указанного распоряжения, 24.01.1997 г. ЗАО «им. С.Перовской» был выдан государственный акт на право коллективной собственности на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 112-119)

Как усматривается из протокола общего собрания собственников земельных долей (паев) коллективной собственности, расположенной в границах ЗАО «им. С.Перовской», от 27-28.01.2007 г. на собрании решался вопрос о паевании земли коллективной собственности и был утвержден проект землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах ЗАО «им. С.Перовской». Кроме того, на собрании было принято решение произвести распределение земельных участков методом жеребьевки.

Таким образом, на общем собрании 27-28.01.2007 г. было проведено распределение земельных участков среди собственников земельных долей (паев), коллективных земель, расположенных в границах ЗАО «им. С.Перовской» методом жеребьевки, зафиксировано в двух списках лиц-собственников земельных сертификатов в границах коллективных земель в ЗАО С.Перовской.

Ответчик Ромоданова В.А. являлась собственницей (пайщиком) земельных участков, пай № кадастровый № и пай № с кадастровым номером №, расположенных в границах ЗАО «С.Перовской». В 2021 г. Ромоданова В.А. осуществила выдел своих земельных участков из общего земельного участка с кадастровым номером №

Как усматривается из схемы распределения земель, утвержденной и согласованной с органом государственной власти в 2007 г., ЗАО «С.Перовской» на земельные участки (паи), указанная схема была составлена на основании решения общего собрания собственников земельных участков и утверждена в установленном законом порядке.

Таким образом, указанная схема является документом, подтверждающим местоположение земельного участка каждого из собственников (пайщиков).

04.03.2021 г. состоялось вновь общее собрание собственников, на котором было принято решение утвердить проект межевания земельных участков, разработанных кадастровым инженером Сергиенко М.А. и отменить (признать утратившим силу) решение общего собрания собственников земельных долей (паев) коллективной собственности, расположенных в границах ЗАО «С.Перовской» от 27-28.01.2007 г.

09.02.2022 г. АО «им. С.Перовской» и Царьков Р.Е. заключили договор купли-продажи, по которому АО «им. С.Перовской» продали все принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земли непаевого фонда, входящие в земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> в размере 1048881/18886000 доли в общей долевой собственности.

13.04.2022 г. Царьков Р.Е. продал Федотовой О.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, с февраля 2022 г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, стал Царьков Р.В., который, в свою очередь, продал часть долей Федотовой О.В. В связи с тем, что АО «С.Перовской» произвело отчуждение своего имущества в полном объеме 09.02.2022 г. Царькову Р.В., то в порядке ст. 44 ГПК РФ судебная коллегия произвела замену истца на правопреемников Царькова Р.В. и Федотову О.В., которые поддержали заявленные исковые требования и требования апелляционных жалоб.

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать процедуру выдела земельных участков, находящихся в собственности Ромодановой А.В. незаконной, а право собственности на указанные участки отсутствующим и исключить из ЕГРН сведения о переходе (прекращении) прав Ромодановой В.А. на долю в размере 2,18 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований действующего законодательства истцом не приведено никаких доказательств нарушения их прав, в то время как требования истца направлены на снятие земельных участков, принадлежащих ответчику, с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве Ромодановой В.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.12.2022 г. по ходатайству Царькова Р.Е. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Березинец О.Н.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП Березинец О.Н. от 30.03.2023 г. следует, что при анализе объектов исследования установлено, что паевание до 2014 г. производилось в соответствии с утвержденной схемой распределения земель ЗАО «С.Перовской» из проекта землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах сельскохозяйственных угодий ЗАО С.Перовской, выполненного СГФ ГП «УКРСПЕЦЗЕМ» в 2006 г. В силу отсутствия тома 2 данного проекта проверить соответствие каталога координат пая (паев) 461 сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным. Однако, по мнению эксперта, в указанном вопросе требуется соотнести сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:04:011001:2947 с данными проекта землеустройства по организации территории земельных участков (паев) земель коллективной собственности ЗАО С.Перовской, выполненного ДРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» АРО в 2006 <адрес> проект не имеет отметок об утверждении в соответствии с действующими на тот момент требованиями земельного законодательства Украины. В виду отсутствия в указанном проекте землеустройства указания на систему координат, в которой определялись поворотные точки земельных участков (паев), определить координаты пая (паев) № путем пересчета из местной системы координат, принятой для г. Севастополя, в действующую на момент составления заключения с документально подтвержденной уверенностью не представляется возможным. Можно предположить, что указанные в проекте координаты определены с некоторой долей вероятности в местной системе координат, принятой для города Севастополя. В проекте землеустройства представлено 3 массива координат, имеющих обозначение как пай №, однако только пай, расположенный в контуре 138, имеет каталог, соответствующий площади участка и форме, представленной в схеме распределения (раздела) земель ЗАО С.Перовской. Граница пая 461 в контуре 138 по данным проекта землеустройства по организации территории земельных участков (паев) земель коллективной собственности ЗАО С.Перовской, выполненного ДРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» АРО в 2006 г., пересекает границы двух ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, определенных в границах и совокупности прав до составления межевого плана по выделу земельного участка с кадастровым номером № или уточнению границ исходного земельного участка с кадастровым номером № Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы 3 паев 269, 268 и 260 в контуре 135 по данным проекта землеустройства по организации территории земельных участков (паев) земель коллективной собственности ЗАО С.Перовской, выполненного ДРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» АРО в 2006 г. Все три участка на момент составления межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № уже стояли на кадастровом учете, на них было зарегистрировано право и сведения о них были занесены в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № был выделен в соответствии с утвержденным проектом землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах сельскохозяйственных угодий ЗАО С.Перовской и утвержденной схемой распределения (раздела) земель ЗАО «С.Перовской» на земельные доли (паи) как пай №, расположенный в контуре 135. В координатах пая № (контур 138), указанных в проекте землеустройства по организации территории земельных участков (паев) земель коллективной собственности ЗАО С.Перовской, выполненном ДРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» АРО в 2006 г. и не прошедшего согласование в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства, образование какого-либо участка было невозможно в силу существования на его месте двух ранее учтенных земельных участков, определенных в границах согласно утвержденной схеме и совокупности прав.

Расстояние между участком с кадастровым номером № в контуре 135 и паем 461 в контуре 138 составляет ориентировочно 340м. Однако, сопоставление данных о контурах этих объектов не корректно.

Если в проекте землеустройства по организации территории земельных участков (паев) земель коллективной собственности ЗАО С.Перовской, выполненном ДРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» АРО в 2006 г., каталог координат паев представлен в местной системе координат, то координаты границ пая № 461, расположенного в контуре 138 сельскохозяйственных угодий ЗАО С.Перовской, не соответствуют данным о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного согласно утвержденному проекту землеустройства по организации территории земельных долей (паев) в границах сельскохозяйственных угодий ЗАО С.Перовской, выполненному СГФ ГП «УКРСПЕЦЗЕМ» в 2006 г., в контуре 135 сельскохозяйственных угодий.

Экспертное заключение признано судом апелляционной инстанции соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, и признано судом надлежащим доказательством в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Федотовой О.В. о неизвещении третьих лиц судом апелляционной инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что третьи лица были извещены судом апелляционной инстанции о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства. Помимо изложенного, указанными лицами постановленный судебный акт в кассационном порядке не оспаривается.

Иные приведенные Федотовой О.В. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и основанных в том числе на фактах уставленных проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Федотовой О.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Федотовой О.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Федотовой О.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                            Е.Г. Аверина

В.Ю. Брянский