Решение по делу № 1-187/2023 от 10.05.2023

Дело № 1-187/2023

16RS0041-01-2023 -000907-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июня 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимых Сулейманова Р.Г., Султанова В.В.,

защитников-адвокатов ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сулейманова Р.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Султанова В.В.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Сулейманов Р.Г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Султанову В.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить <данные изъяты> хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей его реализации за наличные денежные средства, которые в дальнейшем они планировали поделить поровну, на что Сулейманов Р.Г дал свое согласие.

Так, Султанов В.В. в вышеуказанный период времени, действуя по предварительному сговору с ранее знакомым Сулеймановым Р.Г., из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, находясь в подвальном помещении недостроенного дома расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei №, стоимостью 17490 рублей, с защитным стеклом, не представляющий материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 399 рублей, в котором находилась сим карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № и флэш-карта, не представляющие материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Султанов В.В. и Сулейманов Р.Г совместно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в вышеуказанный период времени вытащили сим карту и флэш-карту с мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и выкинули на неустановленном следствием месте. Далее, Султанова В.В. предложил Сулейманову Р.Г. разблокировать данный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, на что последний дал свое согласие.

После чего, Султанов В.В. и Сулейманов Р.Г в вышеуказанный период времени совместно направились в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Сулейманов Р.Г обратился к сотруднику сервиса по ремонту электроники для разблокировки мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшей его реализации.

Далее, в вышеуказанный период времени Султанов В.В. и Сулейманов Р.Г совместно прошли в ломбард, который расположенный по адресу: <адрес>, где Султанов В.В. на свой паспорт РФ сдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при этом получил денежные средства в сумме 4000 рублей, которые в дальнейшем разделил с Сулеймановым Р.Г. по 2000 рублей каждому.

После чего, Сулейманов Р.Г и Султанов В.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17889 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сулейманова Р.Г. и Султанова В.В. за примирением, пояснив суду, что привлекать их к уголовной ответственности не желает, претензий к ним не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Сулейманов Р.Г и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшего.

Подсудимый Султанов В.В. и его защитник ФИО8 поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Сулейманов Р.Г и Султанов В.В. вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, впервые совершили преступление средней тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместили, а также принесли ему свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указал, что примирился Сулеймановым Р.Г. и Султановым В.В., претензий к ним не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Сулейманова Р.Г. и Султанова В.В. от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям, подсудимыми были выполнены.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных лиц, и то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, в настоящее время не представляет какую-либо общественную опасность для общества, то, что они вину признали полностью и деятельно раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред, и последний, не имея к подсудимым никаких претензий, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает возможным прекратить уголовное дело в порядке статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимые не возражают прекращению уголовного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Сулейманова Р.Г. и Султанова В.В. за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Сулейманова Р.Г., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ Сулейманова Р.Г. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Сулейманову Р.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Производство по уголовному делу по обвинению Султанова В.В., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ Султанова В.В. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Султанову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон в чехле - накладка марки «<данные изъяты>» imei: <данные изъяты>-возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Султанов В.В. и Сулейманов Р.Г вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 Сахавов Р.М.

Копия верна:    

Судья          Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу ___________________________202__ года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 1-187/2023 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.