Решение по делу № 33-3439/2017 от 11.09.2017

Судья Бектемирова С.Ш. Дело № 33-3439/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Коробченко Н.В.,

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.,

при секретаре: Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю.

дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах»

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2017 года

по иску Воронова Владимира Александровича к СПАО «Ингосстрах», Ельчанинову А.Г., Лапшину О.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Воронов В.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Ельчанинову А.Г., Лапшину О.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 февраля 2017 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Ельчанинова А.Г., принадлежащего на праве собственности Лапшину О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Ельчанинов А.Г., ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 20 февраля 2017 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков. Страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была. Воронов В.А. обратился в экспертную организацию ИП Леонов Д.С., согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76265,28 рублей. 27 апреля 2017 года истец обратился к страховщику с претензией по поводу страхового возмещения, одновременно представив заключение ИП Леонова Д.С. СПАО «Ингосстрах» письменно отказало в удовлетворении претензии.

Истец полагает бездействия страховщика нарушающими его право потребителя страховой услуги и просит суд с учетом изменения исковых требований взыскать в солидарном порядке с СПАО «Ингосстрах», Ельчанинова А.Г., Лапшина О.А. страховое возмещение в размере 76265,28 рублей, судебные расходы на проведение независимого экспертного исследования в сумме 6500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 38132,64 рублей.

Истец Воронов В.А. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Нурматова Д.З. и Терпугов С.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Карамышева Р.М. возражала против удовлетворения исковых требований Воронова В.А.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ельчанинов А.Г., Лапшин О.А.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2017 года исковые требования Воронова В.А. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Воронова В.А. взысканы сумма страхового возмещения в размере 76265,28 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в сумме 6500 рублей, штраф в размере 38132, 64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственная пошлина в размере 2487,95 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была не застрахована, в связи с чем, оснований для прямого возмещения убытков не имелось.

Учитывая надлежащее извещение истца Воронова В.А., соответчиков Ельчанинова А.Г., Лапшина О.А., в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя СПАО «Ингосстрах»» по доверенности Карамышеву Р.М., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей истца Воронова В.А. по доверенности Нурматовой Д.З. и Терпугова С.Ю., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеарции основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя частично исковые требования Воронова В.А. к СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке, страховое возмещение ответчиком по договору истцу не выплачено.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, сделанным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям указанного Федерального закона, а также пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 Гражданского кодекса РФ).

В статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 4 настоящей статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии со статьёй 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те достоверные и допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (30) под управлением водителя Ельчанинова А.Г., (собственник ТС является Лапшин О.А.) и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (30), под управлением Воронова А.В., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (30) на праве собственности принадлежит истцу Воронову В.А.

Из материалов дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ельчанинова А.Г.., допустившего нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая 20 февраля 2017 года Воронов В.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные Законом Об ОСАГО документы, а также известил страховщика о необходимости осмотра поврежденного транспортного средства.

3 марта 2017 года страховщик письменно отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что страховщик не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку отсутствуют доказательства по страхованию гражданской ответственности второго участника ДТП.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное исследование ИП Леконов Д.С., согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76265,28 рублей.

27 апреля 2017 года истец обратился к страховщику с претензией по поводу Невыплаты страхового возмещения, одновременно представив заключение ИП Леонова Д.С. СПАО «Ингосстрах» получена претензия с требованием о страховой выплате, которая также была оставлена без удовлетворения.

Согласно полису серии <данные изъяты> № <данные изъяты> автогражданская ответственность истца Воронова А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ельчаниновым А.Г. представлены сведения о том, что его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> №<данные изъяты>, о чем было отражено сотрудниками ДПС в справке о ДТП.

Согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах» следует, что действующих договоров страхования с Ельчаниновым А.Г. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет.

Из общедоступных сведений автоматизированной информационной системы обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков следует, что договор страхования по полису ОСАГО <данные изъяты> №<данные изъяты> не заключался, сведения о дате заключения отсутствуют. (л.д.46).

В материалах дела имеется оригинал Бланка полиса <данные изъяты> №<данные изъяты>, представленному суду первой инстанции ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.132).

В ходе рассмотрения дела, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> №<данные изъяты> соответчиками в материалы дела представлен не был. На рассмотрение дела в суд первой и апелляционной инстанции Ельчанинов А.Г., Лапшин О.А. не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались судом неоднократно надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на Ельчанинове А.Г. и Лапшине О.А. лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что их гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Таким образом, доказательства наличия у виновника дорожно-транспортного происшествия договора страхования с какой-либо страховой компанией, включая подлинник страхового полиса, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое СПАО «Ингосстрах» обстоятельство, а именно наличие договора страхования гражданской ответственности у виновника дорожно-транспортного происшествия на момент причинения ущерба не доказано, что в свою очередь исключает возможность выплаты страховщиком потерпевшего лица страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков. Одно из двух необходимых условий для осуществления выплаты, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была не застрахована, а также то, что потерпевший не мог обращаться к страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, причиненных в результате произошедшего события, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения.В силу закона страховщик потерпевшего, выполняющий обязанности страховщика причинителя вреда, не вправе принимать за него решение о наличии договорных отношений с лицом, виновным в ДТП.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия при наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Воронова В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требований Воронова В.А. в полном объеме.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться за возмещением ущерба непосредственно к лицу, причинившему вред.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Воронова В.А. к СПАО «Ингосстрах»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.