Решение по делу № 2-127/2023 (2-2792/2022;) от 07.04.2022

Дело №

24RS0№-87

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         19 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.Н, к индивидуальному предпринимателю С.С.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Н, обратился в суд с иском к ИП С.С.Н. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить по заказу истца кухонный гарнитур в срок, составляющий 30 дней. К 25.12.2021 года истец полностью выполнил свои обязательства по договору, предварительно оплатив стоимость изготовления заказа в размере 115 383 рублей. В нарушение п.16 договора с спецификации, кухонный гарнитур не передан ответчиком в оговоренный срок. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика оплаченной, но не изготовленной мебели в размере 115 383 рублей, неустойку в размере 256 150,26 рублей за просрочку передачи товара.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в дополнение к иску пояснил, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 22.12.2021 года, согласно которому срок выполнения работ согласован сторонами до 15.07.2022 года, в связи с чем неустойку просит взыскать начиная с 16.07.2022 года по дату вынесения решения.

Ответчик ИП С.С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п.2 ст.27 вышеуказанного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичное правило установлено статьей 32 указанного Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 года между ИП С.С.Н. (Поставщик) и Ш.А.Н, (Покупатель) заключен договор №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мебель (далее товар), согласно спецификации (приложение №1) и эскиза (приложение №2), а покупатель принять и оплатить товар.

Срок выполнения работ установлен в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

В соответствии с п.12 договора, цена товара составляет 115 383 рублей. Заказчик оплачивает 28 000 рублей в день заключения договора. Окончательный расчет у четом предоплаты производится в день выполнения заказа после подписания акта приема-передачи (пункт 13). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика или на расчетный счет поставщика (пункт 14 договора).

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2021 года, согласно которой Ш.А.Н, произведена оплата по договору № от 22.12.2021 в сумме 115 383,00 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

07.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 22.12.2021 года, с требованием в десятидневный срок вернуть истцу 115 383 рубля, а также выплатить неустойку в размере 115 383 рубля. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 22.12.2021 года, стороны согласовали срок выполнения работ до 15.07.2022 года. Вместе с тем, доказательств исполнения взятых на себя обязательств в указанный срок, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком 22.12.2021 года заключен договор по изготовлению кухонного гарнитура, в счет оплаты услуг по договору истцом внесены денежные средства на общую сумму 115 383 рубля.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он произвел предусмотренные договором от 22.12.2021 года работы в установленный соглашением сторон срок – до 15.07.2022 года, суд, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ш.А.Н, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 115 383 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.

В части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как предусмотрено пунктом 34 заключенного между сторонами договора № от 22.12.2021 года поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного изделия за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного изделия.

Учитывая, что предусмотренная п.34 договора неустойка в размере 0,2 % значительно ниже неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», равной 3% за каждый календарный день просрочки, указанное условие является недействительным, поскольку нарушает права истца как потребителя.

Учитывая, что общая стоимость услуг по договору от 22.12.2021 года согласована сторонами в размере 115 383 рубля, оплачена истцом ответчику в полном объеме, доказательств выполнения работ в предусмотренный договором срок (14.07.2022 года) или возврата заказчику на основании претензии от 07.04.2022 года денежных средств в размере 115 383 рубля ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.07.2022 года по 19.01.2023 года.

Размер неустойки за указанный выше период составит 650 760,12 рублей из расчета: (115 383 рублей х 3% х 188 дней) = (3 461,49 х 188) = 650 760,12 рублей, однако в силу действующего законодательства размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, как это предусмотрено в ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 115 383 рубля.

Оснований для снижения неустойку на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает поскольку от ответчика ходатайств о снижении неустойку и доказательств наличия оснований для её снижения не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 115 383 рубля ((115 383 + 115 383) / 2). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ИП С.С.Н. также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в размере 5 507,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.Н, к индивидуальному предпринимателю С.С.Н. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.С.Н. (<данные изъяты>) в пользу Ш.А.Н, (<данные изъяты>) убытки в размере 115 383 рубля, неустойку в размере 115 383 рубля, штраф в размере 115 383 рубля, а всего 346 149 (Триста сорок шесть тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.С.Н. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 507 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                             В.В. Семёнов

    Мотивированно решение суда изготовлено 06.02.2023 года.