Решение по делу № 33-4745/2019 от 06.06.2019

В суде первой инстанции дело слушала дело судья Тараник А.Ю.

№ 33-4745/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего             Сосновского А.В.

судей                         Верхотуровой И.В., Флюг Т.В.

при секретаре                 Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в лк Азаренко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Азаренко С. А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Азаренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 15.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 221 441 руб. сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, однако, взятые обязательства не исполняет. По состоянию на 18.02.2019 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 252 077,06 руб., из них: основной долг- 194 974,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 102,12 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Азаренко С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 252 077,06 руб. (из них: 194 974,94 руб. – задолженность по основному долгу; 57 102,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом), государственную пошлину по делу в размере 5 720,77 руб.

В апелляционной жалобе Азаренко С.А. просит решение суда изменить расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Азаренко С.А., снизить размер процентов по договору. В обоснование доводов жалобы указав, что в случае не расторжения кредитного договора, у банка имеется право на повторное обращение с иском о взыскании процентов и неустойки по договору, что указывает на злоупотребление правом, ставит Азаренко С.А. в сложное материальное положение, не оставляя шансов на возврат денежных средств банку. Заработная плата является единственным источником оплаты жилищных, бытовых и других услуг, она находится на инвалидности, снижение дохода, обусловленное периодом экономического кризиса, является основанием для расторжения кредитного договора. Взысканная судом сумма в размере 252 077,06 руб. завышена, большую ее часть составляют проценты по договору, которые банк имеет право снижать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Азаренко С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику 221 441 руб. под 24,9% годовых на срок 36 месяцев.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, заемщиком обязанность по возврату долга и процентов исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 309, 310, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Установив, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, и размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно условиям кредитного договора от 15.06.2017 г., процентная ставка по кредиту составляет 24,90% годовых, подписав договор, Азаренко С.А. выразила согласие с его условиями, была уведомлена о полной стоимости кредита.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом, судебной коллегией отклоняются, поскольку банком начислены и предъявлены ко взысканию проценты, которые не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось, сумма кредита в полном объеме Азаренко С.А. не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем, у суда первой инстанции оснований для выхода за пределы заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ и вывода о расторжении кредитного договора и не имелось. Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Изменение материального положения заемщика относится к риску, который он несет при заключении договора, поскольку это обстоятельство возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, оно не относится к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаренко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сосновский

Судьи: И.В. Верхотурова

Т.В. Флюг