Решение от 12.05.2021 по делу № 33а-1442/2021 от 26.03.2021

Дело № 2а-23/2020, 33а-1442/2021 ч.ж.

Судья: Трифонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                    12 мая 2021 года

                  Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,

         рассмотрел без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме *** рубля, пени в сумме *** руб., по транспортному налогу в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., по земельному налогу в сумме *** руб., пени в сумме *** руб.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года задолженность по налогам и пени взысканы с ФИО1 в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2020 года решение Кирсановского районного суда отменено в части и с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме *** руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме *** руб., по земельному налогу за 2017 год в сумме 368 руб.; пени по земельному налогу в общей в сумме *** руб., задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме *** руб.; пени по транспортному налогу в общей сумме *** руб. Указанным решением с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования – город Кирсанов Тамбовской области в размере *** руб. В удовлетворении остальных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области отказано.

На основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 января 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2020 года был выписан и выдан исполнительный лист серии ФС *** о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

*** указанный исполнительный лист, а также копии решения суда и апелляционного определения, были направлены заказным письмом в Межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области по адресу: *** (том 1 л.д. 220).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправлений исполнительный лист был получен налоговым органом 29 августа 2020 года.

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2021 года удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по административному делу №2а-23/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени.

Не согласившись с названным определением ФИО1 подал частную жалобу с просьбой о его отмене, указав, что судом при вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа не учтены обстоятельства того, что Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судьей районного суда при рассмотрении настоящего материала допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходя из того, что судебный акт о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 по административному делу №2а-23/2020 подлежит исполнению, сроки предъявления исполнительного документа не истекли, и, учитывая, что исполнительный лист утерян, ранее исполнительный лист исполнен не был, пришел к выводу, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 исполнительный документ ФС *** от *** в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Согласно сообщению начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области от *** исполнительный лист *** от *** о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в связи с утерей в службу судебных приставов не направлялся.

Факт утраты исполнительного листа судом первой инстанции установлен на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводы частной жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

При таких обстоятельствах определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░ ░░░░ -                                                                  ░.░. ░░░░░░░░