Решение по делу № 2-1225/2018 от 04.10.2017

                                                      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2018 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего                Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                        Агасиевой К.А.,

с представителем представителя ответчика            СавинойК.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрик Н.С, к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мудрик Н.С, обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании 42 913руб. - сумму задолженности по страховой выплате; 12 004,80 руб. - сумму УТС; 12 800 руб. - сумму расходов по оплате заключений ООО «НефтеГаз- Экспертиза»; 400 000 руб. - неустойку за нарушение сроков выплаты.

При этом истец сослался на то, что 12.12.2015г. в 12 час 00 минут в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Гранта, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3. Согласно извещения от 12.12.2015г. виновником указанного ДТП является ФИО7, управлявший автомобилем ВАЗ-21074, <данные изъяты> и признавший свою вину. Гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору серии №. Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО8 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования. Согласно п.1 вышеуказанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования денежных средств с ООО «СК «Согласие» в виде неоплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Лада Гранта, <данные изъяты>, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час 00 минут в <адрес>. Для получения страховой выплаты ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление на выплату страхового возмещения и документы по ДТП, согласно п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., почтой в адрес ООО «СК «Согласие», которое было получено 19.01.2016г. Для определения стоимости причиненного ущерба, ИП ФИО8 обратилась в оценочную организацию ООО «НефтеГаз-Экспертиза». Специалистами ООО «НефтеГаз-Экспертиза» был проведен осмотр транспортного средства Лада Гранта, <данные изъяты>, в результате чего был составлен акт осмотра. На основании вышеуказанного акта осмотра был изготовлен Экспертное заключение об определении рыночной стоимости, материального ущерба, причиненного автомототранспортному средству при ДТП №. Согласно отчета сумма ущерба с учетом износа составила 42 913руб. На услуги оценки и экспертизы ИП ФИО8 было затрачено 7900 руб., что подтверждается платежным поручением №. ИП ФИО8 также был заказан отчет по расчету стоимости утраты товарного вида автомобиля Лада Гранта, <данные изъяты>, в результате ДТП от 12.12.2015г. Согласно Заключения № стоимость утраты товарного вида составила 12 004,80 руб. На услуги эксперта было затрачено 4 900руб., о чем свидетельствует платежное поручение №. Заключения вместе с копиями платежных поручений были вручены страховщику 19.01.2016г. В установленные законом сроки ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем ИП ФИО8 была подана претензия с требованием произвести выплату по страховому возмещению. ООО «СК «Согласие» оплату в добровольном порядке не произвело. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО8 (Цедент) и мной, ФИО4, (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования. Согласно п.1 вышеуказанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования денежных средств с ООО «СК «Согласие» в виде неоплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Лада Гранта, <данные изъяты>, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час 00 минут в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мудрик Н.С, направлены документы, подтверждающие переуступку (заверенная копия договора и оригинал уведомления об уступке прав требования) в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана претензия в ООО «СК «Согласие» с требованием доплатить полагающееся страховое возмещение, согласно договора цессии. ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвело.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.12.2015г. в 12 час 00 минут в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Гранта, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанного ДТП является ФИО7, управлявший автомобилем ВАЗ-21074, <данные изъяты> и признавший свою вину.

Гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору серии №.

Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО8 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования.

Согласно п.1 вышеуказанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования денежных средств с ООО «СК «Согласие» в виде неоплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Лада Гранта, <данные изъяты>, возникших в результате ДТП, произошедшего 12 декабря 2015г. в 12 час 00 минут в <адрес>.

Для получения страховой выплаты ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление на выплату страхового возмещения и документы по ДТП, согласно п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., почтой в адрес ООО «СК «Согласие», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости причиненного ущерба, ИП ФИО8 обратилась в оценочную организацию ООО «НефтеГаз-Экспертиза».

Специалистами ООО «НефтеГаз-Экспертиза» был проведен осмотр транспортного средства Лада Гранта, <данные изъяты> в результате чего был составлен акт осмотра.

На основании вышеуказанного акта осмотра был изготовлен Экспертное заключение об определении рыночной стоимости, материального ущерба, причиненного автомототранспортному средству при ДТП №

Согласно отчета сумма ущерба с учетом износа составила 42 913руб.

На услуги оценки и экспертизы ИП ФИО8 было затрачено 7900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ИП ФИО8 также был заказан отчет по расчету стоимости утраты товарного вида автомобиля Лада Гранта, <данные изъяты>, в результате ДТП от 12.12.2015г.

Согласно Заключения № стоимость утраты товарного вида составила 12 004,80 руб.

Заключения вместе с копиями платежных поручений были вручены страховщику 19.01.2016г.

В установленные законом сроки ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем ИП ФИО8 была подана претензия с требованием произвести выплату по страховому возмещению.

ООО «СК «Согласие» оплату в добровольном порядке не произвело. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО8 (Цедент) и мной, ФИО4, (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования.

Согласно п.1 вышеуказанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования денежных средств с ООО «СК «Согласие» в виде неоплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Лада Гранта<данные изъяты>, возникших в результате ДТП, произошедшего 12.12.2015г. в 12 час 00 минут в <адрес>.

11.07.2016г. Мудрик Н.С, направлены документы, подтверждающие переуступку (заверенная копия договора и оригинал уведомления об уступке прав требования) в ООО «СК «Согласие».

31.08.2017г. истцом была подана претензия в ООО «СК «Согласие» с требованием доплатить полагающееся страховое возмещение, согласно договора цессии.

ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Однако, в материалы дела ответчиком представлено доказательства о выплате истцу страхового возмещения в размере 12531,56 руб. 17.10.2017 и 36 857,54 руб. 18.10.2017.

Следовательно, истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Таким образом, учитывая, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные законом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мудрик Н.С, к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий