Решение по делу № 77-513/2018 от 26.02.2018

Судья: Идрисова М.А. Дело №77-513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Антонова Виктора Михайловича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Антонова В.М. и защитника Беседина Е.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2017 года, примерно в 14.00 часов, у <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение троллейбуса, с государственным регистрационным знаком 1201_00, под управлением Антонова В.М., и автомобиля «Опель Мокка», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Насирова А.А.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316172000815811 от 20 декабря 2017 года Антонов В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Антонов В.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2017 года, примерно в 14.00 часов, у <адрес> Республики Татарстан Антонов В.М., управляя троллейбусом, с государственным регистрационным знаком 1201_00, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля «Опель Мокка», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Насирова А.А.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01470167 от 11 декабря 2017 года, составленным в отношении Антонова В.М. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01470160 от 11 декабря 2017 года, составленным в отношении Антонова В.М. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении №18810316172000815870 от 20 декабря 2017 года, вынесенным в отношении Антонова В.М. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ; схемой происшествия, которая составлена при участии обоих водителей – участников дорожно-транспортного происшествия и подписана ими без каких-либо замечаний; рапортом инспектора ГИБДД Мухутдинова А.Н. об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями водителей Антонова В.М. и Насирова А.А.; приобщенной к делу видеозаписью (л.д.18, 19), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Антонов В.М., управляя троллейбусом, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля под управлением Насирова А.А.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Антоновым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Антонова В.М. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Антонов В.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Антонова Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: