Решение по делу № 2-2902/2022 от 14.10.2022

                                                                                                                                           КОПИЯ

Дело № 2- 2902/2022

03RS0015-01-2022-003907-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года                                                                                     г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой ФИО7 к Аврамчикову ФИО8 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Королева О.Л. обратилась в суд с иском к Аврамчикову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 г. ответчик предоставлен займ в размере 500 000 руб. сроком возврата по 00.00.0000., по настоящее время долг не возвращен.

Истец Королева О.Л. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Аврамчиков В.В на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

    В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно надлежащего уведомления и заявлений, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.3 ГПК РФ, защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом в силу п. п. 1, 2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что между Королевой О.Л. и Аврамчиком В.В. заключен договор займа 00.00.0000 года, согласно которому истцом ответчику Аврамчику В.В. предоставлен займ в размере 500 000 руб. на срок до 00.00.0000., а заемщик обязуется возвратить полученный займ в полном объеме.

Предоставление ответчику данной суммы сторонами не оспаривается и подтверждается распиской от 00.00.0000.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

         Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт написания расписки Аврамчикым В.В. не оспаривается, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата указанных сумм ответчиком и доказательств в опровержение доводов Королевой О.Л., а также нахождение долгового документа /расписки/ у истца, и с учетом положений ст. 408 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 рублей.

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98,100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Королевой ФИО9 к Аврамчикову ФИО10 о взыскании долга по расписке о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Аврамчикова ФИО11 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Королевой ФИО12 (паспорт (данные изъяты)) сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись                                              Л.М. Халилова

Верно. Судья                                                               Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)