Решение по делу № 1-369/2017 от 08.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    24 октября 2017 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО5,

при секретаре - Лах М.М.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: Красногвардейским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вид наказания – обязательные работы 150 часов, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления их последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития находящимся при нем металлическим стержнем стекла передней пассажирской двери автомобиля марки «Nissan Micro» с государственным регистрационным номером А990УВ 82 регион, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №6 женскую сумку «Victoria Secret» стоимостью 2000 рублей, в которой находился женский кошелек «Hello Kitty» стоимостью 2000 рублей, а также денежные средства 3000 рублей, пластиковую карту банка «РНКБ» на имя Потерпевший №6, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, без денежных средств на счету, пластиковую карту банка «Рублев» на имя Потерпевший №6, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 800 рублей. После чего, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, в банкомате № банка «РНКБ», расположенного в ТЦ «Орбита» по адресу: <адрес> обналичил с банковской карты банка «Рублев» на имя Потерпевший №6 денежные средства в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, действуя с преступный умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №5 путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления их последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, под предлогом оказания услуг по ремонту компьютерной техники, не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства, пользуясь возникшим ранее между ним и потерпевшим доверительным отношением, получил от последнего ноутбук марки «Asus» модели «X550CC-XX284D 15.6”» с зарядным устройством к нему стоимостью 22 000 рублей, а также сумку для ноутбука марки «Port Designs Hanoi Clamshell 15.6”» стоимостью 1500 рублей. ФИО1, с целью сокрытия своих преступных намерений в отношении переданного ему имущества, заверил Потерпевший №5 в том, что все работы по ремонту будут выполнены, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение и создал у последнего ложное убеждение в том, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства. Получив имущество потерпевшего в реальное владение, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ продал его в комиссионный магазин ООО «Удача», расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем, с целью оставить Потерпевший №5 в неведении о фактической судьбе принадлежащего ему имущества, а также с целью извлечения материальной выгоды ФИО1 сообщил последнему ложные сведения о том, что ему необходимо передать 1000 рублей для оплаты услуг третьих лиц по ремонту ноутбука, на что потерпевший, будучи введенным в заблуждение ФИО1, передал последнему указанные денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей, который является для него значительным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении пивного магазина «Калибр», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления их последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на поверхности барной стойки принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «Lenovo» модели «Vibe Z2», IMEI №, стоимостью 8000 рублей, с находившейся в нем на момент кражи СИМ-картой оператора мобильной связи МТС-Россия номер +79788412325, а также чехол-книжку для телефона черного цвета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находясь на территории парковки для автомобильного транспорта вблизи торгового центра «Фуршет», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления их последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из автомобиля марки «Хюндай» с государственным регистрационным номером А947УС 82 регион, тайно похитил принадлежащий несовершеннолетнему ФИО7 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «4Pro» IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 12 990 рублей, с находившейся в нем на момент кражи СИМ-картой оператора мобильной связи МТС-Россия номер +79781322416, а также полимерный защитный чехол, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил несовершеннолетнему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12990 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут находясь вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления их последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным номером К674КО 82 регион, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 GT-P3100», IMEI 358019/05/046285/0, стоимостью 8690 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 8690 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории парковки для автомобильного транспорта вблизи входа в продовольственный рынок, расположенный на автостанции «Западная» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления их последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером К699ЕВ 82 регион, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Iphone 5S» IMEI: №, стоимостью 13 000 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи МТС-Россия номер +79787087271, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; сумку марки «Philipp Plein», стоимостью 5000 руб, в которой находился мобильный телефон марки «Iphone 5», IMEI: №, стоимостью 10 000 руб., а также иное имущество, не представляющие материальной ценности для потерпевшего: 2 пачки бумаги с надписью накладная; пачку бумаги с надписью «Счет официанта»; блокнот серого цвета с прикрепленной к нему ручкой с надписью «РНКБ»; колоду игральных карт; справку об инвалидности № на имя Потерпевший №3; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, серия 3914 №; три связки ключей; рекламное объявление мобильной связи МТС; две упаковки таблеток; стопку визиток в количестве 16 штук; три презерватива фирмы «Контекс»; спиртовые салфетки фирмы «Асептика» в количестве 6 штук; паспорт на аэрозольное устройство «Удар-М2»; 2 бумажных пакета с надписью «Крымскотатарская кухня»; спрей нозальный фирмы «Нокспрей»; блок зарядного устройства. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 руб.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №5, которому в судебном заседании разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, о чем предоставили суду заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); - ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее судим, с 2015 года состоит на профилактическом учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, с вредными последствиями (F-11.1), у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нуждается в принудительном лечении.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме на сумму 8000 рублей; потерпевшему Потерпевший №2 причинен на сумму 12 990 рублей, ущерб возмещен в сумме 8 000 рублей (том – 1 л.д. 205); потерпевшему Потерпевший №3 ущерб возмещен в полном объеме в размере 28 000 рублей; потерпевшему Потерпевший №4 ущерб возмещен в полном объеме, на сумму 8690 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности в период отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Таким образом, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не привело к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, который ранее судим, обстоятельств совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Соответственно, по указанным выше основаниям, суд не считает возможным применение условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Наказания назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требования ч.2 ст. 69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания по совокупности приговоров, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в колонии – поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 4990 рублей, Потерпевший №5 на сумму 24 500 рублей, Потерпевший №6 на сумму 7800 рублей, подлежат удовлетворению, путем взыскания указанных сумм с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы.

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, которое постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено ФИО1 - наказанием в виде лишения свободы сроком на 17 дней, с отбыванием наказания с колонии – поселении и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по прибытии в колонию - поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: 1) оригинал договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, DVD-RW диск с маркировкой на ободке «MFP6<адрес>52 3», DVD-RW диск с маркировкой на ободке «MFP640TD30131759 6» (т. 2 л.д. 17, 35-36) хранить в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 71, 134, т.1 л.д. 210);

    2) мобильный телефон «Lenovo Vibe Z2» IMEI: № и коробку от мобильного телефона «Lenovo Vibe Z2», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности (т. 1 л.д. 74, 75, 116); коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности (т. 1 л.д. 201); планшет «Samsung Galaxy Tab 2 GT-P3100», IMEI: 358019/05/046285/0, коробку из-под планшета марки «Samsung Galaxy Tab 2 GT-P3100» переданные на ответственное хранение Потерпевший №4, оставить ему по принадлежности (т. 2 л.д. 142. 162); мобильный телефон марки «Iphone 5S» IMEI: №; сумку марки «Philipp Plein»; мобильный телефон марки «Iphone 5» IMEI: №; 2 пачки бумаги с надписью накладная; пачку бумаги с надписью «Счет официанта»; блокнот серого цвета с ручкой с надписью «РНКБ»; колоду игральных карт; справку об инвалидности № на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, серия 3914 №; три связки ключей; рекламное объявление мобильной связи МТС; две упаковки таблеток; стопку визиток в количестве 16 штук; три презерватива фирмы «Контекс»; спиртовые салфетки фирмы «Асептика» в количестве 6 штук; паспорт на аэрозольное устройство «Удар-М2»; 2 бумажных пакета с надписью «Крымскотатарская кухня»; спрей назальной фирмы «Нокспрей»; блок зарядного устройства, переданные на ответственное хранение Потерпевший №3. оставить ему по принадлежности (т. 2 л.д. 91-92).

    Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 4990 рублей, Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 24 500 рублей, Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья:     Гулевич Ю.Г.