Решение по делу № 33-8308/2017 от 20.12.2017

Судья Маркова Г.Н.                  Дело № 33-8308/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.Ю, на решение Сыктывкарского городского суда от 13 октября 2017 года, которым:

взыскана с Кузнецова А.Ю, в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...;

взыскана с Кузнецова А.Ю, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ....

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Кузнецова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывает, что кредит в указанной в исковом заявлении сумме не брал.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Кузнецовым А.Ю. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ... рублей на срок 120 месяцев, под 20 % годовых.

В соответствии с выпиской по счету <Номер обезличен> Кузнецову А.Ю. перечислены денежные средства по кредитному договору <Дата обезличена>, следовательно, Банком свои обязательства были исполнены.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, общий размер которой согласно расчету истца составила ... ..., в том числе по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ....

Помимо указанных требований, истцом заявлено также о взыскании штрафных санкций (пени) в сумме ... рублей.Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309, 310, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом судом первой инстанции дана оценка заявленным требованиям в части взыскания штрафных санкций и заявленная к взысканию сумма снижена до ... рублей с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, принципов разумности, справедливости, несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, а также недобросовестности действий самого взыскателя по принятию мер по приему платежей и взысканию задолженности.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.

Довод Кузнецова А.Ю. об отсутствии доказательств получения от Банка денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> несостоятелен.

Согласно пункту 2.1 Договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в банке <Номер обезличен> или выдается наличными через кассу.

Пунктом 3.1.1 Договора определено, что неотъемлемой частью Договора является График платежей, в котором указаны сроки и суммы ежемесячных платежей по погашению кредита.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, открытого на имя ответчика, кредитные средства в размере ... рублей перечислены на счет 17 <Дата обезличена>, то есть в день подписания кредитного договора, по <Дата обезличена> с данного счета ежемесячно списывались денежные средства в счет погашения кредита, суммы и сроки которых соответствуют вышеуказанному Графику платежей.

Таким образом, наличие у Кузнецова А.Ю. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитных обязательств подтверждается выше приведенными доказательствами.

Каких- либо доказательств того, что сумма кредита была иной, и фактически от кредита в сумме ... рублей Кузнецов А.Ю. отказался, взяв кредит в меньшей сумме, суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что при заключении договора ему не были выданы документы (договор, график платежей), поэтому ему не было известно о зачислении на счет суммы ... рублей, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Кузнецов А.Ю. являлся работником банка АКБ «Пробизнесбанк» - сотрудником службы внутреннего контроля по судебному взысканию, что подтверждается протоколом судебного заседания от <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: