Решение по делу № 12-291/2022 от 28.04.2022

04MS0049-01-2022-000642-11

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2022 года                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора    дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Жаргалова С.О. на постановление    мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном    правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>», в связи с отсутствием    состава административного    правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор    дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Жаргалов С.О. обратился с жалобой, в которой он просит отменить постановление и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, считая, что вина МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» доказана, поскольку согласно информации Управления ( транспортного обеспечения) Восточного военного округа Тараненко И., военный городок <адрес>     бор является открытым военным городком и находится в     административных границах и муниципального образования - городской округ «Улан-Удэ» РБ. Улицы и переулки <адрес> бор и    используются    неограниченным кругом лиц и относятся к дорогам общего пользования, по дорогам пролегают маршруты общественного транспорта, на балансе ФКУ «Востоквоендор» указанная    дорога не состоит. Организация    работ по содержанию автомобильных дорог местного значения    в границах    городского округа <адрес> возложена на «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>».

               В судебное заседание инспектор Жаргалов С.О.     не явился,    извещен надлежаще.

        Представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представитель Куренов А.Ю. ходатайствовал    об отложении судебного    заседания, в удовлетворении    ходатайства отказано.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Жаргаловым С.О. на основании акта о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» допустило следующие нарушения: нарушение    п.6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Наличие более 2 неработающих светильников стационарного электрического освещения», чем создало угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

         В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>», мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку    согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.    земельный участок дороги    от КПП до пересечения с <адрес> бор находится в собственности ФГКУ «Управление    лесного хозяйства и природопользования» МО РФ.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Статьей 3 данного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не оценены представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ истек, и суд не вправе по истечении указанного срока входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело, производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Возможность продления или восстановления указанного срока нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора    дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Жаргалова С.О.    удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации <адрес>» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд РБ.

Судья                                                      подпись                                    М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                         М.М.Прокосова

Секретарь:                                         О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №