Решение по делу № 2-318/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-318/2022 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО19 ФИО5, ФИО2 к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23. в интересах ФИО20 ФИО22 ФИО21. обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о взыскании выкупной цены за жилое помещение – квартиры площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на праве долевой собственности ФИО24. принадлежит 5/12 доли в праве собственности на жилое помещение, ФИО25. - 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было принято решение об изъятии земельного участка путем выкупа у собственников жилых помещений для муниципальных нужд в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Истцы обращались с письмами к администрации <адрес> края с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства. Администрацией выплата не произведена, соглашение до настоящего времени не заключено. Однако соглашение не заключено, выплата не произведена до настоящего времени. Процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ ответчиком нарушена. Многоквартирный жилой дом по <адрес> снесен. До настоящего времени оценка жилых помещений администрацией <адрес> не произведена, соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа не разработано. Истцами самостоятельно произведена оценка принадлежащего им жилого помещения, которая составила 1 548 000 руб. Указанная сумма включает в себя рыночную стоимость жилого помещения - квартиры площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – 1 405 000 руб., убытки собственников – 57 000 руб. ( в том числе: расходы, связанные с переез<адрес> руб., расходы по аренде жилья 21 334 руб., услуги риэлтора 31 000 руб.), сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 86 000 руб. Истец самостоятельно снижает сумму услуг по подбору жилого помещения до 20 000 руб., в связи с чем выкупная стоимость за жилое помещение составит 1 537 000 руб.

Просит взыскать с администрации Лысьвенского городского округа Пермского края денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пропорционально размеру доли, принадлежащего истцам жилого помещения, что составит в пользу ФИО26 - в размере 640 415 руб. 00 коп., в пользу ФИО27. – в размере 256 166 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО28 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО29. выдал доверенность на представление своих интересов представителю ФИО16, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО30. – ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время дети проживают с бабушкой ФИО13, расходы по аренде жилого помещения не несут, в связи с чем не настаивает на требованиях о взыскании убытков в виде расходов по найму жилья.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании пояснила, что действительно многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока выселения из жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> до 2024 года. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В целях недопущения разрушения строительных конструкций, многоквартирный дом был снесен в мае 2020 года. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа по переселению аварийного жилищного фонда на территории Лысьвенского городского округа (<адрес>) на 2022 год. Согласно программе дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда, планируемая дата расселения граждан – ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявка администрации <адрес> для включения в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2022 год не включена. Поскольку финансирование Министерством строительства <адрес> не предполагается, возможность заключения соглашения с истцами о выплате стоимости за жилое помещение отсутствует. С отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком – Союз ООО «Пермская торгово-промышленная палата» согласны, поскольку истцом в добровольном порядке суммы услуг риэлтора снижены до 20 000 рублей, от расходов по аренде жилого помещения истцы отказались. Все необходимые меры по реализации жилищных прав граждан на местном уровне администрацией предпринимаются, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ не проведена до конца.

Представитель органа опеки и попечительства – Территориальное Управление Министерства социального развития <адрес> по Лысьвенскому городскому округу ФИО15 в судебном заседании полагала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворением.

Третьи лица ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО31 принадлежит 5/12 доли в праве собственности, ФИО32 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 56,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.8-9).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52-53).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока выселения из жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> до 2024 года (л.д. 54).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было принято решение об изъятии земельного участка путем выкупа у собственников жилых помещений для муниципальных нужд в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 55).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по сносу многоквартирного дома по адресу <адрес>, что подтверждается актом приемке выполненных работ (л.д. 65).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа по расселению аварийного жилищного фонда на территории Лысьвенского городского округа на 2022 год, в которую включен, в том числе, многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Из заявления в адрес администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцы обращались с требованиями о разрешении возникшей ситуации и заключении с ними соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, предоставив соответствующий отчет об оценке.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, соглашение о выкупе жилых помещений с собственниками не заключалось, оценка жилых помещений у собственников не производилась.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцам не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом администрация <адрес> снесла многоквартирный дом по адресу <адрес> в <адрес>, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом многоквартирного жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцам до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно произведенной оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - квартиры общей площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>2, произведенная оценщиком - Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой, выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцам, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества составляет 1 405 000 руб., величина убытков собственников в связи с изменением места проживания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) составляет 57 000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома (в объеме предусмотренном ст. 166 ЖК РФ: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения: ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома), пропорционально размеру принадлежащей собственникам квартиры площадью 56,4 кв.м. составляет 86 000 руб., итоговая величина рыночной стоимости оцениваемых объектов, округленно до 1 548 000 руб.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер расходов по подбору жилого помещения до 20 000 руб., а также не поддерживает требования о взыскании убытков по найму жилого помещения, в связи с чем выкупная цена за изъятое жилое помещение составит 1 515 300 руб., в том числе стоимость квартиры 1 405 000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома -86 000 руб., убытки связанные с изъятием жилого помещения – 24 300 руб.

При установленных обстоятельствах и в силу указанных выше норм закона, у истцов имеются правовые основания требовать от ответчика выкупную цену за изъятое жилое помещение.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется представленным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные имущества.

При этом в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию за жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, пропорционально доле в праве собственности каждого собственника на изъятое жилое помещение, то есть в пользу ФИО3 - в размере 631 375 руб., в пользу ФИО2 – в размере 252550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение квартиру, площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5 - в размере 631 375 руб., в пользу ФИО2 – в размере 252550 руб.

Прекратить право долевой собственности ФИО5, ФИО2 на жилое помещение – квартиру, площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> момента оплаты выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    (подпись)

Копия верна.

Судья                                  Н.Р. Войтко