Решение по делу № 2-210/2024 (2-7818/2023;) от 01.08.2023

16RS0051-01-2023-009484-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 апреля 2024 года                                 Дело № 2-210/2024

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием истца – ФИО8,

представителя истца и третьего лица – ФИО6,

ответчика – ФИО1

представителя ответчика ФИО4 – Фарзетдинова Р.Т.,

третьего лица – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и по встречному иску ФИО4 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9 (далее – истец) обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> умер ФИО2, который являлся отцом истцов.

О смерти ФИО2 истцы узнали в июле 2023 года из информации, размещенной на сайте нотариальной палаты.

ФИО2 покинул семью в детском возрасте истцов. ФИО2 проживал по адресу: <адрес изъят>, вместе со своей женой и её дочерью. В 2019 году жена умерла. После её смерти у истцов отсутствовала возможность общения с ФИО2, поскольку дочь умершей жены перестала контактировать с истцами.

Между тем истцы пытались поддерживать связь с ФИО2 по телефону.

Полагая, что после смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, истцы обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку в материалы дела представлено завещание, по которому ФИО2 завещал ФИО8 всё имущество, ФИО9 отказался от иска.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> принять отказ ФИО9 от искового заявления, производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО8 представлено заявление об уточнении иска, согласно которому истец просил восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство; признать недействительным свидетельства ФИО1 праве на наследство от <дата изъята>, зарегистрированное в реестре <номер изъят>, от <дата изъята> зарегистрированное в реестре <номер изъят>-н/16-2022-10-289, от <дата изъята> зарегистрированное в реестре <номер изъят>, выданное нотариусом ФИО7 в рамках наследственного дела <номер изъят>; признать за истцом право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>; истребовать у ФИО4 из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере 4 000 000 руб., признать за ФИО8 право на наследство в виде денежных средств в размере 28 331 руб. 24 коп., право на денежные средства, находящиеся на счетах <номер изъят>, <номер изъят> в офисе <номер изъят> ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средств, находящиеся на счете <номер изъят> в <номер изъят> ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Ссылаясь на то, что ФИО4 приобрела у ФИО1 квартиру, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от <дата изъята> на кредитные денежные средства ФИО4 обратилась к ФИО8 со встречным иском о признании её добросовестным приобретателем.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку истец не обратился к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства после смети отца – <дата изъята>. Истец и третье лицо, будучи близкими родственниками наследодателя, не поддерживали с ним отношения и не интересовались его жизнью по своему выбору, хотя родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. Если бы сыновья были внимательны к отцу, они могли и должны были узнать о его болезнях и смерти своевременно.

ФИО1, которому установлена инвалидность 2 группы, взять на себя обязанность опекуна наследодателя, поскольку он был брошен и оставлен без ухода. ФИО1 был назначен опекуном ФИО2 и ни разу за период с марта 1998 года до момента смерти ФИО2 не видел истца и третьего лица у наследодателя, даже в дни его рождения и праздники, дни защитников отечества. Доказательством этому являются и свидетельские показания соседей по этажу наследодателя. Для должного ухода за наследодателем, который решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> был признан недееспособным и которому <дата изъята> установлена инвалидность 2 группы по зрению, ответчику пришлось после смерти супруги в 2017 году, с которой они прожили 27 лет, нанять сиделку и оплачивать её услуги по день смерти, а также обеспечивать его жизнедеятельность, осуществлять полный уход за ним и хоронить.

Ответчик считает, что своим безразличием к судьбе своего отца, недееспособного инвалида 2 группы истцы не имеют права требовать восстановления пропущенных сроков. Кроме того, значимым является и то, что истцы не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (не вступили во владение или управление наследственным имуществом, не принимали меры по его сохранению, не несли бремя его содержания).

Представитель ФИО4 против удовлетворения иска возражал, поскольку истцом не доказана уважительность пропуска срока для принятия наследства, поскольку обратился в суд через два года после смерти ФИО2

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчиков, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер изъят> <номер изъят>.

ФИО8, <дата изъята>, <дата изъята> года рождения, приходится наследодателю сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер изъят> <номер изъят>.

ФИО3, является двоюродным братом наследодателя, а также его опекуном на основании распоряжения от <дата изъята>

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело <номер изъят>. Из указанного наследственного дела следует, что <дата изъята> ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти своего брата ФИО2

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в установленный шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Согласно пояснениям ответчиков, данным в судебном заседании, истец не поддерживал с наследодателем отношений на протяжении длительного времени и не интересовались его жизнью.

Пропуск срока для принятия наследства истец объясняет тем, что от него скрывали смерть отца, и он не мог узнать о его смерти самостоятельно.

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. Такие причины по настоящему делу отсутствуют. Указанные в иске причины не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Редкие звонки истца наследодателю, подтвержденные детализацией трафика (л.д. 102 с оборотом) и телефон истца не могут быть расценены судом, как проявление внимание к судьбе наследодателя.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из искового заявления, о смерти отца – ФИО2 ему стало известно из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы. Следовательно, истец мог узнать о смерти наследодателя в пределах шести месяцев со дня открытия наследства путем просмотра указанной информации на сайте Федеральной нотариальной платы.

Таким образом, истец обратился за реализацией наследственных прав в судебном порядке по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Уважительность причин пропуска процессуальных сроков истцом не доказана.

Поскольку установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали истцом пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не усматривается.

Иные требования о признании наследника принявшим наследство; признании недействительными свидетельств, признании за истцом права собственности на квартиру, истребовании у ФИО4 из чужого незаконного владения квартиры, взыскании с ФИО1 денежной компенсацию в размере 4 000 000 руб., признанииза ФИО8 права на наследство в виде денежных средств находящиеся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, являются производными и также не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО8 о признании её добросовестным приобретателем квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку на момент её приобретения она не находилась в обременении.

Также в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Понятие «добросовестности» раскрывается в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и от того, осуществлялись ли гражданские права действительно разумно и добросовестно, зависит их защита законом и судом.

В частности, не отвечающими принципам добросовестности являются любые действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению при рассмотрении виндикационного иска, заявленного по основаниям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний собственника, а потому ссылку на добросовестность приобретения можно рассматривать лишь как возражение

Установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти ФИО2 наследства был истцом пропущен без уважительных причин, в настоящее время единоличным собственником и добросовестным приобретателем наследственной квартиры является ФИО4

Учитывая, что ФИО4 приобретая квартиру по возмездной сделке, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, предприняла все разумные меры к проверке юридической чистоты приобретаемого имущества и наличия у продавца прав на его отчуждение, в связи с чем является добросовестным приобретателем указанной квартиры.

Аналогичная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-КГ23-64-К4.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят>, ФИО1, ФИО4 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО4 (СНИЛС <номер изъят>) добросовестным приобретателем квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>