Решение по делу № 1-403/2015 от 06.07.2015

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5 ФИО24

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевших ФИО8, ФИО12, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО9, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката ФИО10, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. киевская, 88, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, работает ГУП РК «Крымтроллейбус» консультант, ранее не судим,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает ГУП РК «Крымтроллейбус» консультант, ранее не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.И., являющийся представителем власти и на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> занимающий должность командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, ФИО11, являющийся представителем власти, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> занимающий должность командира отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, а также ФИО12, являющийся представителем власти и на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> занимающий должность полицейского (водителя) взвода № (мобильного) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, находились согласно книги службы нарядов, роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут полицейский ФИО4 В.И. вместе с сотрудниками полка народного ополчения инспектором ФИО14 и инспектором ФИО13, находясь на маршруте патрулирования № и осуществляя патрулирование территории автовокзала «Центральный» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у входа в подземный переход, заметили ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и совершал таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО4 B.C. предложил ФИО3 пройти в комнату полиции, расположенную в здании автовокзала «Центральный» (<адрес>). Там в комнате полиции ФИО3 по мобильному телефону вызвал ФИО15 P.P., который пришел в комнату полиции спустя 5 минут после звонка ФИО3, также в комнату полиции прибыли полицейские ФИО11, ФИО12 После чего, ФИО15 P.P. и ФИО3, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что ФИО4 В.И., ФИО11, ФИО12 являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывали оскорбления в адрес ФИО4, ФИО11, ФИО12. в устной форме в виде грубой нецензурной брани. В результате преступных действий ФИО15 P.P. и ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО11 причинены моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимые с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом они осознают.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитников, а также подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует их действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновных.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1РП. и ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют семьи, работают, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоят.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ним меры уголовно-правового воздействия в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

По уголовному делу процессуальные издержки и гражданский иск отсутствуют.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимым наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье:

ФИО1 в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

ФИО3 в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство СД диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО2.