Решение по делу № 2-3982/2024 от 31.05.2024

УИД 74RS0007-01-2024-003815-44

№ 2-3982/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре                      Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Евгения Константиновича к Руснак Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Каширин Е.К. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Руснак М.М. о возмещении ущерба в размере 1 197 900 руб.

В обоснование иска истец указал, что в результате нарушений ст. 9-10 Правил дорожного движения Российской Федерации Руснак М.М. совершил съезд с дорожного полотна, в результате чего, принадлежащий истцу грузовой автомобиль получил повреждения.

Истец Каширин Е.К.в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Балуев А.И. судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Руснак М.М. в судебном заседании участия не принимал.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, <адрес>. По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик по адресу места проживания без уважительных причин не получал почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ему заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако он не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каширину Е.К. на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль марки «Фрейтлайнер ФЛЦ 120», 1999 года выпуска, VIN № (л.д. 15-16, 27).

02 августа 2023 года между Кашириным Е.К. и Руснак М.М. заключен договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), согласно которому арендодатель (Каширин Е.К.) предоставляет, а арендатор (Руснак М.М.) принимает во временное пользование автомобиль марки Фредлайне, государственный регистрационный знак М 613 ОС/174, полуприцеп ШМИТЦ, государственный регистрационный знак ВТ0792/74 в целях перевозки грузов (л.д. 10-11).

Согласно показаниям данным ответчиком в судебном заседании 16 сентября 2024 года, факт съезда с дорожного полотна грузового автомобиля и последующие повреждения им не были оспорены (л.д. 49).

Согласно представленному счету № 0090 от 24 октября 2023 года стоимость работ и запасных частей составила 116 200 руб., счету № 65 от 15 августа 2024 года стоимость запасных частей составил 983 700 руб., счету № 153 от 09 сентября 2024 года стоимость работ составила 98 000 руб. (л.д. 12, 41-42).

Указанный размер материального ущерба, причиненного истцу по вине ответчиков в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорен, иная оценка стоимости ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании нашел подтверждения факт причинения ущерба истцу по вине ответчика, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика в соответствии с приведенными выше нормами права и положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ в размере 1 197 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каширина Евгения Константиновича к Руснак Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Руснак Михаила Михайловича (паспорт серия № №) в пользу Каширина Евгения Константиновича (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба 1 197 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: