Решение по делу № 22-1678/2022 от 16.05.2022

Судья Строганова О.Л.                                  Дело № 22-1678

        Докладчик Копытко Н.Ю.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2022 года                                             город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В.

адвоката Швакова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Линдес М.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 марта 2022, которым

Ерофеев Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

25 июля 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 сентября 2014 года) к 2 годам лишения свободы,

24 ноября 2014 года этим же судом по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением положений ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

12 августа 2026 года освобожденный по отбытии срока наказания,

8 декабря 2017 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

20 ноября 2020 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания день задержания 1 декабря 2021 года, а также время содержания под стражей в период с 24 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Швакова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Ерофеев Д.С. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Линдес М.В. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым.

При этом указывает на признание Ерофеевым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, изменении поведения, выразившееся в том, что до заключения под стражу встал на учет в отдел полиции, сообщил все необходимые сведения, от надзора не уклоняется, проживает с дядей, которому более 80 лет, помогает ему по хозяйству, подрабатывает на различных работах.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, совершения действий, направленных на устранение последствий и предупреждение совершения новых правонарушений, его поведения, полагает, что наказание может быть назначено не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кононова И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Ерофеева Д.С., которому известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

    Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

    Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ерофеев Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении осужденному наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание Ерофееву Д.С. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления последнего без реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождении от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ерофееву Д.С. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо, снижению либо другому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями           п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановила:

приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 марта 2022 года в отношении Ерофеева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Линдес М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    ФИО19