Решение от 25.07.2024 по делу № 02-0683/2024 от 04.10.2023

УИД 77RS0020-02-2023-015362-75

Дело № 2-683/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                24 июня 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

с участием истца Пыко М.Ф.,

ответчика фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2024 по иску Гусаркиной Елены Евгеньевны к фио к Государственному бюджетному учреждению адрес Вешняки» (ИНН 7720832654) о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд (с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления) с иском к ответчикам ГБУ адрес Вешняки" в котором просит взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма. расходы на экспертное заключение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Гусаркина Елена Евгеньевна, является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником второй 1/2 доли является мой брат ...фио, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 22.05.2023 года произошел залив квартиры № 24, в результате которого пострадали: стены, потолок, пол, двери в кухне, стены, потолок, пол в комнате, стены, потолок, пол, двери, проемы в коридоре, а также шкаф-купе, комод-тумба, кухонный гарнитур, столешница. В результате обследования квартиры № 24 сотрудниками Управляющей компании выявлено: что залитие квартиры № 24 произошло из вышерасположенной квартиры № 31 по вине жителя. Были грубо нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, установленные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Нанимателем квартиры № 31 по адресу: адрес. корп. 3 является Жамлин Владимир Владимирович, паспортные данные. Для оценки стоимости восстановительных работ в результате залива квартиры истец обратилась в оценочную организацию ООО «ИНЕКС». 16.06.2023 оценочной организацией ООО «ИНЕКС» был составлен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки. Как следует из данного отчета рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений и движимого имущества, составляет сумма. 10.07.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес. 14.07.2023 данная претензия была получена ответчиком. 31.07.2023 был получен ответ от ответчика на претензию, в котором указано, что согласно единому жилищному документу квартира № 31, расположенная по адресу адрес. корп. 3 передана по договору социального найма физическим лицам. Но в данном ответе не указано каким лицам и на основании какого договора.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя п доверенности, который иск поддержал в заявленном размере, просил иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, пояснили, что судебной экспертизой было установлено отсутствие вины фио в произошедшем заливе, в связи  с чем сумма ущерба подлежит взысканию с ГБУ адрес Вешняки». При вынесении решения просили взыскать с ГБУ адрес Вешняки» расходы на строительно-техническую экспертизу в размере сумма, расходы на оказание услуг экспертиза в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель ответчика ГБУ адрес Вешняки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусаркина Елена Евгеньевна, является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником второй ½ доли является ...фио, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.05.2023 года произошел залив квартиры № 24, в результате которого пострадали: стены, потолок, пол, двери в кухне, стены, потолок, пол в комнате, стены, потолок, пол, двери, проемы в коридоре, а также шкаф-купе, комод-тумба, кухонный гарнитур, столешница.

В результате обследования квартиры № 24 сотрудниками Управляющей компании выявлено: что залитие квартиры № 24 произошло из вышерасположенной квартиры № 31 по вине жителя, которым согласно акта, были грубо нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, установленные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Нанимателем квартиры № 31 по адресу: адрес. корп. 3 является Жамлин Владимир Владимирович.

По результатам обследования и визуального осмотра выявлены повреждения отделки помещений, а также повреждения движимого имущества, указанного в акте от 30.05.2023.

Также в данном акте указан обстоятельства коммунальной аварии: залитие квартиры № 24 произошло из вышерасположенной квартиры № 31 по вине жителя (сорвало кран шаровой).

Для оценки стоимости восстановительных работ в результате залива квартиры фио обратилась в оценочную организацию ООО «ИНЕКС».

16.06.2023 оценочной организацией ООО «ИНЕКС» был составлен отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки. Как следует из данного отчета рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений и движимого имущества, составляет сумма.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании ответчик фио с причинами залива и с размером ущерба не согласился, по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы для определения причин залива и оценки ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, Косинская, д. 24, корп. 3, кв. 24, проведение которой поручено ООО «ПЭЦ».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПЭЦ» № 536-04/24 от 08.04.2024 года причиной залива, произошедшего 22.05.2023 из квартиры № 31 по адресу: адрес стала аварийная ситуация (разрыв трубы горячего водоснабжения) в квартире № 31 по адресу: адрес. Причиной разрыва отвода от стояка ГВС до 1го крана по адресу: адрес является чрезмерный физический износ в системе ГВС. Место разрыва трубы относится к общедомовому имуществу и входит в зону ответственности управляющей компании. Следы изменений жильцами кв. 31 в стояк ГВС, расположенный на кухне, не имеются. Присутствуют следы работ по замене части стояка при проведении капитального ремонта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного жилому помещению и движимому имуществу квартиры в результате залива, произошедшего 22.05.2023 года составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление много квартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов использования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления много квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в много квартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов урпавления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещения в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору правления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п.3 ст.39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с Правилами: п.10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, залитие произошло с общего имущества МКД, находящегося в зоне ответственности Ответчика ГБУ адрес Вешняки», в связи с чем, в силу вышеперечисленных норм законодательства, Ответчик обязан возместить ущерб, причинённый имуществу Истца, в полном объеме.

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ).

При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, доказательств того, что ГБУ адрес Вешняки" надлежащим образом содержал общедомовое имущество, в том числе, проверял стояки ГВС, следил за их техническим состоянием суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного заседания судом установлено, что заливы квартиры истца произошли по вине управляющей организации - ГБУ адрес Вешняки", суд полагает взыскать с ответчика адрес Москвы адрес Вешняки" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в общем размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере, поскольку размер ущерба установлен на основании судебной экспертизы.

С учетом того, что судом была установлена вина ГБУ адрес Вешняки» суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику фио, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие его вины в произошедшем заливе.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости»

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Вешняки" в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Вешняки" в пользу истца предусмотренного указанной нормой штрафа в размере сумма (510182, 18+5000/2), учитывая отсутствие заявлений ответчика адрес Москвы адрес Вешняки» о его снижении не поступило.

В соответствии с п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд признает обоснованным данные требования истца и взыскивает с ответчика ГБУ адрес Вешняки" расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Ответчиком Жамлиным В.В. также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, на оплату экспертиз.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на строительно-техническую экспертизу в размере сумма, на оказание услуг эксперта в размере сумма, на судебную экспертизу в размере сумма

Суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ признает обоснованным требование ответчика фио о взыскании с ответчика ГБУ адрес Вешняки" расходов на строительно-техническую экспертизу в размере сумма, на оказание услуг эксперта в размере сумма, на судебную экспертизу в размере сумма, поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления причин залива, объема ущерба, причиненного квартире в результате залива, с учетом того, что в удовлетворении иска к фио было отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что решение суда состоялось в пользу фио, доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования фио в данной части и взыскать с ГБУ адрес Вешняки» в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом также того, что адрес Москвы адрес Вешняки» не были приведены доводы чрезмерности заявленных сумм на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░