Решение по делу № 2-679/2022 от 13.01.2022

Дело №

УИД 26RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                      <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Степаненко Н,В.,

при секретаре                                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Нарыжная Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Нарыжная Н.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 485 535 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 036 470 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 391 147 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 36 137 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21 779 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 627 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Нарыжная Н.И. в сумме 1 301 005 на срок 84 месяца под 15,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 1 485 535 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 036 470 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 391 147 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 36 137 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21 779 рублей 88 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Нарыжная Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования. Причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Как усматривается из представленных суду возражений ответчика, - Нарыжная Н.И. заявленные к ней ПАО Сбербанк исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 1 036 470 рублей 84 копейки и просроченных процентов в размере 391 147 рублей 18 копеек признала. Вместе с тем просила применить к исковым требованиям банка о взыскании с нее неустойки за просроченный основной долг в размере 36 137 рублей 13 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 21 779 рублей 88 копеек положения ст. 333 ГК РФ и снизить указанные неустойки до 23 000 рублей ввиду их несоразмерности последствиям неисполнения обязательств. Спорная кредитная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е. за период нахождения ответчицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлены: график платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), Индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которых ПАО Сбербанк предоставил Нарыжная Н.И. (Гулая) Н.И. кредит в размере 1 301 005 на срок 84 месяца под 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен в письменной форме с ответчиком Нарыжная Н.И. (Гулая) Н.И., как с заемщиком, кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Нарыжная Н.И. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нарыжная Н.И. (Гулая) Н.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договор, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику.

В соответствии со ст. ст. 450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком Нарыжная Н.И. не оспаривается сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, а представленный суду расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен и является верным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Нарыжная Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы просроченного основного долга в размере 1 036 470 рублей 84 копейки, суммы просроченных процентов в размере 391 147 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Ответчиком Нарыжная Н.И.,И. суду заявлено ходатайство о снижении размеров начисленных истцом неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения условий кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ фактически идет речь не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом, согласно положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75 указанного постановления урегулировано, что, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку суду ответчицей не представлено ни одного доказательства несоразмерности неустоек, начисленных банком в связи с неисполнением Нарыжная Н.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и необоснованности выгоды кредитора, а суммы начисленных банком неустоек более чем на 50% меньше сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с учетом суммы основного долга за спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения сумм начисленных ПАО Сбербанк неустойки за просроченный основной долг в размере 36 137 рублей 13 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 21 779 рублей 88 копеек, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, и полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 627 рублей 68 копеек.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования истца ПАО Сбербанк имущественного и неимущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 627 рублей 68 копеек в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Нарыжная Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с Нарыжная Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 485 535 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 036 470 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 391 147 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 36 137 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 21 779 рублей 88 копеек.

Взыскать с Нарыжная Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 627 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                        Н.В. Степаненко