Решение по делу № 1-182/2015 от 14.01.2015

1-182/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года                                    Гагаринский районный суд

                                    города Севастополя

в составе:

председательствующего судьи          Бессараб Л.М.

при секретаре                                       Кожевниковой Л.А.

государственного обвинителя            Луговского Д.А.

защитника – адвоката                           Гурьяновой Н.А.

в присутствии потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном слушании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с полным средним образованием. женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: 2004 г.р., 2013 г.р. зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> неработающего официально, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 до 00-00 час находился в <адрес> по <адрес>, где на стойке администратора увидел счетницу, в которой находились денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие физическому лицу – предпринимателю ФИО8 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных выше денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23-00 час до ДД.ММ.ГГГГ 00-00 час ФИО2 путем свободного доступа похитил с барной стойки указанные денежные средств в размере 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

После разъяснения потерпевшей ее процессуальных прав, в том числе, права на примирение с подсудимым, предусмотренного ст.25 УПК РФ, ФИО1. обратилась в суд с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, свою вину перед ней загладил, и стороны примирились.

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, также просил прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного ФИО2 и считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 считается лицом ранее не судимым в силу ст. 86 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал в полном объеме и полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, мнение защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый считается лицом, ранее не судимым – в силу ст. 86 УК РФ, возместил причиненный потерпевшей ущерб, чем загладил свою вину перед ней, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Гражданского иска, судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 – в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

    Копия верна. Постановление не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                Л.М. Бессараб