Решение по делу № 22-2023/2023 от 25.09.2023

Дело № 22-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

судей Кульгускина А.В., Смолина С.В.,

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Тихановского В.Д.,

осужденного Новоселова А.В.,

защитника – адвоката Санниковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новоселова А.В., на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 22.08.2023, которым

НОВОСЕЛОВ А.В., родившийся <дата> в пгт. <адрес>, не судимый,

был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей – с 10.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Новоселова А.В. и его защитника – адвоката Санниковой О.А., поддержавших жалобу и просивших о смягчении наказания по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Тихановского В.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новоселов признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 02.06.2023, незаконно, с целью кражи, проник в жилище по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 11400 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Новоселов, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и просит смягчить назначенное ему наказание являющееся чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель ФИО17 в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, указала на несостоятельность его доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении Новоселова приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденный от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных показаний, данных Новоселовым в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, при допросах и проверке показаний на месте, он признал виновность в хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище.

Между тем, после оглашения данных показаний Новоселов, отвечая на вопросы сторон, уточнил их, указав, что умысел на хищение имущества Потерпевший №1 у него возник тогда, когда он уже находился в ее жилище.

Сведения, сообщенные Новоселовым о причастности к инкриминированному деянию, подтверждаются показаниями:

– потерпевшей Потерпевший №1, о хищении имущества и значительности причиненного в результате преступления материального ущерба на сумму 11400 руб.;

– свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, купивших у осужденного похищенное им у Потерпевший №1 имущество,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы о хищении;

– протоколом осмотра квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в жилище и установлено отсутствие части имущества;

– протоколом выемки у Свидетель №4 телевизора, отпаривателя, мультиварки, купленных им у Новоселова. Указанные вещи, являясь предметами хищения, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

– справкой, подтверждающей стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества,

и иными доказательствами в их совокупности.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду отсутствия квалифицирующего признака кражи, совершенной с «незаконным проникновением в жилище», являлись предметом проверки в суде первой инстанции. При этом судом в основу приговора правильно были положены показания, данные Новоселовым на предварительном следствии в присутствии защитника о проникновении в жилище Потерпевший №1 с целью совершения хищения. Данные показания были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, являлись последовательными, достоверными и допустимыми. Последующее изменение данных показаний, судом первой инстанции было верно расценено в качестве способа защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Новоселова в совершении инкриминированного ему деяния и дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства.

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу Новоселова, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Психическое состояние Новоселова проверено с достаточной полнотой. С учетом выводов комиссии экспертов, по результатам судебно-психиатрической экспертизы, суд верно признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание Новоселову назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций инкриминированного ему деяния, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит.

Выводы суда о виде и размере назначенного Новоселову наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания, в достаточной мере мотивировав данные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Новоселову наказание не является чрезмерно суровым, явно несправедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни поданная осужденным жалоба, ни материалы дела, не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания Новоселовым назначенного судом наказания определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение постановленного в отношении Новоселова приговора, в том числе по доводам его жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 22.08.2023 в отношении НОВОСЕЛОВА А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования определения стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи