Решение по делу № 12-110/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-110/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута, ул. Яновского, д. 4               22 июля 2015 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Шустикова С.П.,

с участием законного представителя ООО «Руна» Даниловой Н.Р., лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания - главного государственного инспектора г.Воркуты по пожарному надзору Сапрыкина В.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении- старшего инспектора ОНД г.Воркуты Мирончука И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Руна» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора г. Воркуты по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности г. Воркуты Сапрыкина В.А. от 28.01.2015 № 17 о привлечении ООО «Руна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.,

у с т а н о в и л:

ООО «Руна» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора г. Воркуты по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности г. Воркуты Сапрыкина В.А. от 28.01.2015 № 17 о привлечении ООО «Руна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором Общество указало, что узнало о вступлении в силу оспариваемого постановления 04.06.2015, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2015. В адрес заявителя Отделом надзорной деятельности 29.01.2015 направлялось оспариваемое постановление, что подтверждается сведениями с официального сайта «почта России», 31.01.2015 – в субботу, отделение почтовой связи осуществило попытку вручить заказное письмо, 02.03.2015 оспариваемое постановление возвращено в Отдел надзорной деятельности и получено им 07.03.2015. По вине работников ФГУП «Почта России» Общество было лишено возможности узнать о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности и своевременно обжаловать его.

Главный государственный инспектор г. Воркуты по пожарному надзору Сапрыкин В.А., вынесший обжалуемое постановление относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал, ссылаясь постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» и мотивируя тем, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОНД г.Воркуты Мирончук И.Л., также возражал относительно заявленного ходатайства, указав, что причины, указанные заявителем в качестве основания для восстановления срока, не являются уважительными, о возбуждении административного производства законному представителю юридического лица было известно, он извещался своевременно и всеми доступными средствами о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела не явился, в связи с чем обжалуемое постановление было направлено заказным почтовым отправлением в адрес заявителя, которое впоследствии вернулось в адрес ОНД с отметкой «по истечении срока хранения». Оспариваемое постановление вручено законному представителю юридического лица в период времени с 29 мая по 04 июня 2015 в здании ОНД. В указанный период времени в отношении ООО «Руна» ОНД проводилась новая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности, законный представитель общества обратилась с требованием о вручении оспариваемого постановления, которое ей было вручено без получения соответствующей расписки об этом.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Данилова Н.Р., в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, суду пояснила, что направленное 29.01.2015 почтовым отправлением оспариваемое постановление не получено юридическим лицом в связи с халатным отношением работников к своим должностным обязанностям. Она на в тот момент на работе отсутствовала, поскольку находилась в декретном отпуске. Кроме того Данилова Н.Р. суду пояснила, что о наличии оспариваемого постановления ООО «Руна» стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2015. В связи с этим в период времени с 29.05.2015 по 04.06.2015 законный представитель юридического лица, исполняющий в тот момент обязанности генерального директора, получил в здании ОНД и 04.06.2015 передал ей постановление № 17 о назначении административного наказания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о том, был ли заявителем пропущен срок для обжалования постановления, является установление даты получения копии этого постановления.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 главным государственным инспектором г. Воркуты по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности г. Воркуты Сапрыкиным В.А. вынесено постановление № 17 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Руна».

В соответствии с данным постановлением ООО «Руна» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из требований указанных нормативных положений, должностное лицо, вынесшее постановление, обязано было вручить его копию под расписку законному представителю юридического лица либо выслать ему копию постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как видно из материалов дела, копия вышеуказанного постановления от 28.01.2015 заказным письмом 29.01.2015 направлена в адрес ООО «Руна», указанный обществом в учредительных документах, заказное письмо возвращено отправителю 07.03.2015 с пометкой «истек срок хранения».

Согласно распечатке с Интернет-ресурса «Почта России» 31.01.2015 была осуществлена неудачная попытка вручения письма, 02.03.2015 – за истечением срока хранения письмо возвращено отправителю.

В судебном заседании Данилова Н.Р., суду пояснила, что копию оспариваемого постановления она получила 04.06.2015.

Жалоба ООО «Руна» на оспариваемое постановление направлена заявителем в суд 17.06.2015 (согласно штемпелю отделения «Почта России» на конверте), то есть за пределами срока обжалования.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (п.8).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, суд считает, что ООО «Руна» реализовало свое право на обжалование постановления, нарушив установленный 10-дневный срок, по причинам, которые не являются уважительными.

Судья также не может согласиться с доводами Общества о том, что ему было неизвестно о возбуждении административного производства в отношении Общества, поскольку указанное опровергается сведениями, имеющимися в деле об административном правонарушении, согласно которому определение о возбуждении дела об административном правонарушении получено Обществом 21.01.2015.

Доводы о вручении почтовым отделением уведомления в субботний, нерабочий день судом не принимаются, поскольку являясь юридическим лицом, заявитель должен был обеспечить получение корреспонденции по адресу своего места нахождения в том числе и в нерабочие, праздничные дни, в связи с чем правовые основания к восстановлению пропущенного срока отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ООО «Руна» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора г. Воркуты по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности г. Воркуты Сапрыкина В.А. от 28.01.2015 № 17 о привлечении ООО «Руна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб., - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья С.П. Шустикова