Решение по делу № 33-11235/2018 от 19.09.2018

Судья Калина Е.Д.

Дело № 33-11235/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А.

судей Владыкиной О.В., Кириенко Е.В

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 01.10.2018 года гражданское дело по частной жалобе ПАО СК Росгосстрах на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.08.2018 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» о передаче гражданского дела по иску Щукова Артема Алексеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми Пермского края отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щуков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, мотивировав тем, что местом регистрации Щукова А.А. является адрес: г. Пермь, ул. ****, а так же на данные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей в части выбора альтернативной подсудности, автомобиль Лада GFL110 Лада Веста, государственный регистрационный знак **, используется для осуществления предпринимательской деятельности, получения прибыли, а не для личных, бытовых и семейных нужд.

Судом постановлено названное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.

В обосновании доводов жалобы указал доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о передаче дела по подсудности.

Судебная коллегия по гражданским делам проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции указал, что местом регистрации истца является г. Кудымкар Пермского края. Вывод об использовании истцом автомобиля в коммерческой деятельности является преждевременным, не доказанным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Адресом регистрации истца указан г. Кудымкар Пермского края (л.д. 26,1). Страховой полис (л.д. 11) имеет отметку об использовании истцом автомобиля в личных целях. В связи с обращением истца с иском о защите прав потребителей в суд, по месту своей регистрации (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), отсутствии доказательств использования автомобиля в личных целях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.08.2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК Росгосстрах - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: