Решение по делу № 2-1277/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1277/2024

УИД 70RS0002-01-2024-002033-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Стерехова А.Е., Смирновой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Стерехов А.Е., Смирнова И.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – ООО «Альбион-2002»), указав, что Стерехов А.Е. был трудоустроен в соответствии с трудовым договором <номер обезличен> от 18.06.2022 в подразделение ООО «Альбион-2002», расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Местом работы являлась торговая точка «Бристоль». Договор расторгнут 24.01.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Смирнова И.В. была трудоустроен в соответствии с трудовым договором <номер обезличен> от 04.04.2022 в подразделение ООО «Альбион-2002», расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Местом работы являлась торговая точка «Бристоль». Договор расторгнут 16.01.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период работы в ООО «Альбион-2002» с заработной платы Стерехова А.Е. удержано 15237,01 руб., а именно: август 2022 г. - 907,53 руб., сентябрь 2022 г. – 691,82 руб., октябрь 2022 г. – 9014,50 руб., ноябрь 2022 г. – 4187,85 руб., декабрь 2022 г. - 435,31 руб. Удержания производились в связи с выявлением недостачи при проведении инвентаризации, после трудоустройства Стерехова А.Е. За период работы в ООО «Альбион-2002» с заработной платы Смирновой И.В. удержано 6445,46 руб., а именно: апрель 2022 г. – 657,57 руб., май 2022 г. – 1304,93 руб., июнь 2022 г. – 1455,25 руб., июль 2022 г. – 1428,36 руб., август 2022 г. - 907,53 руб., сентябрь 2022 г. – 691,82 руб. Удержания производились в связи с выявлением недостачи при проведении инвентаризации, после трудоустройства Смирновой И.В. Согласно служебной записки директору ООО «Альбион-2002» от <данные изъяты> ФИО1, в недостачу были включены товарно-материальные ценности, которые были похищены неустановленными лицами. Согласно аналогической служебной записки, уголовные дела, по которым совершались кражи (КУСП <номер обезличен>, КУСП <номер обезличен>, КУСП <номер обезличен>, КУСП <номер обезличен>, КУСП - <номер обезличен>), находятся в производстве, <данные изъяты> ФИО1 не считает, что персонал ООО «Альбион-2002» несет ответственность за утрату данных товарно-материальных ценностей. Во время совершения хищений, истцы не были трудоустроены в ООО «Альбион-2002». Недостача сформировалась в период работы предыдущих сотрудников ООО «Альбион-2002». С момента приемки на работу истцов, инвентаризация фактически имеющегося имущества не проводилась, акт приемки имеющегося имущества не составлялся. Ответчиком в ходе проведения инвентаризации не указаны период возникновения недостачи, причины ее образования, причинно-следственная связь между действиями истцов и образовавшейся недостачей, вина истцов.

Просят взыскать с ответчика в пользу Стерехова А.Е. удержанную заработную плату в сумме 15237,01 руб., взыскать с ответчика в пользу Стерехова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Смирновой И.В. удержанную заработную плату в сумме 6445,46 руб., взыскать с ответчика в пользу Смирновой И.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцами представлено и судом принято к производству заявление об увеличении заявленных исковых требований, согласно которому заявлено об увеличении исковых требований Стерехова А.Е. в части удержания заработной платы до 11753,50 руб., об увеличении исковых требований Смирновой И.В. в части удержания заработной платы до 11753,50 руб. Из пояснений данных в судебном заседании следует, что указанные суммы взяты истцами исходя из возражений, представленных ответчиком стр. 4 абз. 5 (недостача товарно-материальных ценностей, выявленная в ходе инвентаризации, проведенной 31.10.2022).

Истцы Стерехов А.Е., Смирнова И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «Альбион-2002» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил возражения на исковое заявление. Согласно доводам возражений, 04.04.2022 между Смирновой И.В. и ООО «Альбион-2002» заключен трудовой договор <номер обезличен>, по условиям которого Смирнова И.В. трудоустроена на должность – «Продавец-кассир (18.1У группа)» в торговый объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. 05.04.2022 Смирновой И.В. подписан договор о полной коллективной материальной ответственности, заключенный 23.03.2022 между ООО «Альбион-2002» и коллективом торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 18.08.2022 между Стереховым А.Е. и ООО «Альбион-2002» заключен трудовой договор <номер обезличен>, по условиям которого Стерехов А.Е. был трудоустроен на должность – «Сотрудник торгового зала (18 группа)» в торговый объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. 29.09.2022 Стереховым А.Е. был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности, заключенный 08.08.2022 между ООО «Альбион-2002» и коллективом торгового объекта. 27.09.2022 между Стереховым А.Е. и ООО «Альбион-2002» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении должности работника на «Продавец-кассир (18.1У группа)». Согласно п. 5 договора материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью или иным документом, предусмотренным законодательством. В соответствии с п. 10 договора материальной ответственности, подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом организации, распределяется в равных долях между членами данного коллектива. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенными коллективу материальными ценностями работодателя (п. 13 договора материальной ответственности). В период с 04.05.2022 по 20.01.2023 на торговом объекте расположенном по адресу: <адрес обезличен> проводились плановые инвентаризации, в результате которых выявлена недостача товарно-материальных ценностей. С результатами проведенных инвентаризаций истцы были ознакомлены надлежащим образом, что подтверждается наличием их подписей в листах ознакомления с распоряжениями о проведении инвентаризации, сличительных ведомостях, а также объяснительными, в которых работники признавали свою вину. В приказах об удержании истцы указывали на свое согласие с основаниями и суммой удержаний. Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключен с истцами правомерно. Наличии у истцов недостачи товарно-материальных ценностей установлено работодателем в результате проведения инвентаризаций на торговом объекте, где были они трудоустроены. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины работников в причинении ущерба работодателю, со стороны истцов в материалы дела не представлено. В связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании удержанной заработной платы не имеется. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцами пропущен установленной законом для данной категории дел срок исковой давности.

Третьи лица Михайлова В.Н., Мяздель М.В., Семченко М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция третьим лицам вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что третьи лица извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку третьих лиц неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участника процесса.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу положений ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.04.2022 между ООО «Альбион-2002» (работодатель) и Смирновой И.В. (работник) заключен трудовой договор <номер обезличен>, согласно которому работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию по профессии, должности продавца-кассира (18.1У группа), работник принимается в подразделение: <адрес обезличен>, местом работы работника является торговая точка «Бристоль».

Смирнова И.В. 04.04.2022 ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «Альбион-2002», в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, с положением об оплате труда, с положением о проведении инвентаризаций товаров в магазинах, о чем имеется соответствующая отметка в трудовом договоре.

18.08.2022 между и ООО «Альбион-2002» (работодатель) и Стереховым А.Е. (работник) заключен трудовой договор <номер обезличен>, согласно которому работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию по профессии, должности – сотрудник торгового зала (18 группа), работник принимается в подразделение: <адрес обезличен>, местом работы работника является торговая точка «Бристоль».

Стерехов А.Е. 18.08.2022 ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Альбион-2002», в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, с положением об оплате труда, с положением о проведении инвентаризаций товаров в магазинах, о чем имеется соответствующая отметка в трудовом договоре.

27.09.2022 между ООО «Альбион-2002» (работодатель) и Стереховым А.Е. (работник) заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора <номер обезличен> от 18.08.2022, по условиям которого в трудовой договор внесены изменения, в том числе в п.п. 1.1, 1.2 договора, согласно которому работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию по профессии, должности - продавец-кассир (18.1У группа), работник принимается в подразделение: <адрес обезличен>, местом работы работника является торговая точка «Бристоль».

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002», между ООО «Альбион-2002» и коллективом торговой точки «Бристоль», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в том числе с работниками Смирновой И.В., Стереховым А.Е. заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно п. 5 договора о полной материальной ответственности, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью или иным документом, предусмотренным законодательством.

Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом организации, распределяется в равных долях между членами коллектива (п. 10 договора).

В спорный период времени, а именно с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г., работодателем на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проводились инвентаризации, в результате которых установлено следующее.

18.04.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) в размере 3287,89 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 18.04.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 25.04.2022, недостача ТМЦ в размере 3287,89 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой И.В. произведены удержания в размере 657,61 руб.

04.05.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 2338,59 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 04.05.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 06.05.2022, недостача ТМЦ в размере 2338,59 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой И.В. произведены удержания в размере 467,71 руб.

16.05.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 3348,89 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 16.05.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 17.05.2022, недостача ТМЦ в размере 3348,89 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой И.В. произведены удержания в размере 837,22 руб.

07.06.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 3679,50 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 07.06.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 09.06.2022, недостача ТМЦ в размере 3679,50 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы Смирновой И.В. произведены удержания в размере 613,25 руб.

20.06.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 4 210 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 20.06.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 21.06.2022, недостача ТМЦ в размере 4 210 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой И.В. произведены удержания в размере 842 руб.

05.07.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 3823,32 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 05.07.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 07.07.2022, недостача ТМЦ в размере 3823,32 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой И.В. произведены удержания в размере 637,22 руб.

20.07.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 3955,74 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 20.07.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 22.07.2022, недостача ТМЦ в размере 3955,74 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой И.В. произведены удержания в размере 791,14 руб.

23.08.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 4537,69 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 23.08.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 26.08.2022, недостача ТМЦ в размере 4537,69 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой Е.А. и Стерехова А.Е. произведены удержания по 907,53 руб. с каждого.

22.09.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 3459,10 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 22.09.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 27.09.2022, недостача ТМЦ в размере 3459,10 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой Е.А. и Стерехова А.Е. произведены удержания по 691,82 руб. с каждого.

03.10.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 4249,58 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 03.10.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 05.10.2022, недостача ТМЦ в размере 4249,58 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой Е.А. и Стерехова А.Е. произведены удержания по 849,91 руб. с каждого.

31.10.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 58767,38 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 31.10.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 31.10.2022, недостача ТМЦ в размере 58767,38 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой Е.А. и Стерехова А.Е., произведены удержания по 11753,50 руб. с каждого.

28.11.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 2994,89 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 28.11.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 30.11.2022, недостача ТМЦ в размере 2994,89 руб. распределена между всеми членам коллектива, из заработной платы, в том числе Смирновой Е.А. и Стерехова А.Е. произведены удержания по 598,97 руб. с каждого.

15.12.2022 на основании распоряжения ООО «Альбион-2002», на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведена плановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 2176,58 руб., что подтверждается сличительной ведомостью от 15.12.2022.

На основании приказа ООО «Альбион-2002» от 23.12.2022, недостача ТМЦ в размере 2176,58 руб. распределена между всеми членам коллектива, в том числе из заработной платы, в том числе Смирновой Е.А. и Стерехова А.Е. произведены удержания по 435,31 руб. с каждого.

С распоряжениями работодателя о проведении инвентаризаций и их результатами, Смирнова Е.А. и Стерехов А.Е. ознакомлены надлежащим образом, что подтверждается наличием их подписей в листах ознакомления с распоряжениями о проведении инвентаризаций, инвентаризационных описях, сличительных ведомостях, а также объяснениями Смирновой Е.А. и Стерехова А.Е., за исключением инвентаризации, проведенной 31.10.2022, о проведении и о результатах которой истцы ознакомиться отказались, о чем работодателем составлены соответствующие акты. При этом в судебном заседании истцы не оспаривали факт того, что отказались от ознакомления с документацией о проведении инвентаризации и результатами ее проведения.

Довод истцов об обратном является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Также не нашел подтверждение довод и о том, что недостача образовались в иные периоды, то есть до трудоустройства истцов, поскольку перед каждой инвентаризацией, составлялась инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, согласно которой к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность работников, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Также проведено фактическое снятие остатков ценностей по состоянию на дату каждой проведенной инвентаризации, о чем в инвентаризационных описях имеются соответствующие расписки материально ответственных лиц, в том числе истцов, за исключением инвентаризации, проведенной 31.10.2022, о проведении и о результатах которой истцы ознакомиться отказались, о чем как указывалось выше работодателем составлены соответствующие акты

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что факт причинения работодателю ущерба в связи с недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризаций, нашел свое подтверждение, при этом работодателем соблюден порядок проведения проверок при установлении размера причиненного ущерба и причин его возникновения, нарушений установленного законом порядка, ответчиком не допущено.

Как установлено судом, истцы являлись материально-ответственными лицами, в связи с чем при надлежащем установлении ущерба, работодателем правомерно производились удержания из заработной платы работников.

Факт удержаний из заработной платы Смирнова Е.А. и Стерехова А.Е. спорных сумм, подтверждается представленными расчетными листками, из которых следует, что удержания произведены работодателем с соблюдение положений ст.ст. 138, 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцами срока на обращение в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Как указывалось выше, инвентаризации, в результате которых установлен причиненный работодателю ущерб в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, на основании чего производились удержания спорных денежных сумм, проводились в период с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г.

С распоряжениями работодателя о проведении инвентаризаций и их результатами, по итогам которых с заработной платы производились удержания, истцы ознакомлены своевременно, об инвентаризации проведенной 31.10.2022 и ее результатах истцам было также известно, однако ознакомиться последние отказались, о чем работодателем составлены соответствующие акты. Факт проведения инвентаризации и установленной недостачи истцы в судебном заседании не оспаривали, напротив указали, что по рекомендации других сотрудников отказались в ознакомлении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истцы узнали после проведенных инвентаризаций, имевших место в период с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. Довод об обратном противоречит материалам дела. С настоящим иском истцы обратились в суд лишь 08.04.2024, что подтверждается оттиском штампа приемной суда, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В силу положений ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в 5 абз. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы указывают, что в течение длительного времени обращались в трудовую инспекцию с целью досудебного урегулирования трудового спора, в подтверждение чего представлены ответы на обращения Государственной инспекции труда Томской области на имя Смирновой И.В. от 27.12.2022, 20.03.2023, на имя Стерехова А.Е. от 27.12.2022, 23.03.2023. Также указывают на обращение с иском в суд 11.12.2023 (дело <номер обезличен>), однако исковое заявление возращено, несмотря на устранение недостатков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцам своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцами представлено не было.

Обращение истцов в государственную инспекцию труда (ответы на обращения от 27.12.2022, 20.03.2023, 23.03.2023), в то время как с настоящим иском обратились по истечении года, а именно 08.04.2024, а также в суд с исковым заявлением (11.12.2023), которое к производству суда не принято, доказательствами уважительности пропущенного процессуального срока не являются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стерехова А.Е., Смирновой И.В. к ООО «Альбион-2002» о взыскании удержанной заработной платы. Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Стерехова А.Е. (паспорт <номер обезличен>), Смирновой И.В. (паспорт <номер обезличен>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН 5257056036) о взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2024.