Решение по делу № 33-6393/2024 от 17.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аветян Г.Н.      33-6393/2024

24RS0007-01-2024-000116-72

2.205

27 мая 2024 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шкребовой Марины Владимировны к Завьяловой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа с заявлением Шкребовой М.В. о принятии обеспечительных мер по частной жалобе Завьяловой Т.Л. на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года, которым наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее Завьяловой Т.Л. на праве собственности, в размере заявленных исковых требований 728 483,06 руб. до рассмотрения и принятия решения по делу,

УСТАНОВИЛ:

Шкребова М.В. обратилась с иском к Завьяловой Т.Л. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование иска на то, что 26.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику на условиях возврата до 13.09.2015 сумму 150 000 руб., однако ответчик обязательство не исполнила.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, обоснованное тем, что непринятие таких мер может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

В частной жалобе Завьялова Т.Л. просит определение суда отменить, считая незаконным и необоснованным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По правилам ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права, обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчиков, что может причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая обстоятельства, указанные в обоснование иска, размер заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обеспечении иска путем принятия вышеперечисленных мер в виде наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на значительную сумму, наложение ареста на имущество предполагаемого должника является необходимой мерой, так как в будущем могут возникнуть затруднения исполнения решения суда. Следовательно, у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии мер по обеспечению иска не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, являются несостоятельными, поскольку обеспечительные меры соответствуют предмету и характеру спора и необходимость их принятия вытекает из содержания иска.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.05.2024.