Решение по делу № 2-1803/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А,

с участием истца Кочеткова Д.С. и его представителя Кручининой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Д.С. к ООО «Шанс+» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков Д.С. обратился в Богородский городской суд с иском к ООО «Шанс+» (далее – ООО), указав, что работает в должности менеджера у ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> рубля. Просит взыскать данную сумму, а также неустойку за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец и его представитель свои требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что конкретная дата оплаты на предприятии установлена не была, трудовой договор им подписывался в одном экземпляре и остался у работодателя. Он действительно является соучредителем ООО, однако выплаты как учредителю ему осуществлялись отдельно, о чем предоставил платежные поручения из банка. В подтверждение факта осуществления рудовых функций предоставил товарные накладные, в которых он расписывался в качестве представителя ООО за получение товара.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что истец не работа в ООО, являясь лишь его учредителем. Выплаты, на которые ссылается истец, являлись его вознаграждением в качестве учредителя.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность менеджера, что подтверждается записью в его трудовой книжке, справками 2 НДФЛ о начислении заработной платы.

Доводы ответчика о том, что данные выплаты осуществлялись истцу как учредителю ООО, опровергаются самими справками, в которых выплаты указаны именно как заработная плата (код дохода <данные изъяты>). Кроме того, истцом представлены платежные поручения, подтверждающие производство перечислений денежных средств ему как учредителю ООО отдельно.

Из вышеуказанных справок судом установлено, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размерах, указанных в справках. При этом ответчиком доказательств получения выплат (ведомости получения заработной платы, расходные ордера и т.п.) истцом не представлено.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор сторонами не представлен, однако размер начисленной заработной платы судом устанавливается на основании справок о доходах физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон ; третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественны: доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая требования ст.67 ГПК РФ суд считает, что ответчиком не доказан факт того, что истец получил указанные выплаты.

Несмотря на то, что рассмотрение дела было отложено судом для обеспечения ответчику возможности предоставить доказательства, в том числе обеспечить явку свидетелей, на которых ссылался ответчик, последний от предоставления доказательств уклонился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата в размере, указанном истцом, ему была начислена, но не выплачена, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из расчета, суммы неустойки, предоставленного истцом, сроком выплаты заработной платы он указывает каждый последний день месяца.

Ответчиком, несмотря на предложение суда предоставить доказательства, опровергающие пояснения истца, таковых доказательств не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь ч.1 ст.68 ГПК РФ, при вынесении решения основывается на данных истцом пояснениях.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушено конституционное право истца на получение вознаграждения за труд, суд считает установленным факт причинения ему ответчиком морального вреда, размер компенсации которого оценивает в <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание степень нарушения права, поведение сторон, связанное с урегулированием спора (длительное необращение истца в суд с иском с одной стороны и попытки затянуть рассмотрение дела – с другой), факт получения истцом иных выплат от ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочеткова Д.С. к ООО «Шанс+» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шанс+» пользу Кочеткова Д.С. начисленную но не выплаченную заработную плату за период с января <данные изъяты> года по август <данные изъяты> года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                   С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   С.А.Васильков