Решение по делу № 3а-408/2017 от 19.10.2017

3а-408/2017 098а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 ноября 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.,

при секретаре Козиной Е.Я.,

с участием представителя административных истцов по доверенности Табалюка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аксенова Вячеслава Анатольевича и Непомнящего Александра Константиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

установил:

Аксенов В.А. и Непомнящий А.К. (далее административные истцы), являясь арендаторами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Красноярского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 5 246 010,68руб. не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушены права административных истцов, которые оплачивают арендную плату в завышенном размере.

Просили об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 421 900руб., определенной по состоянию на 16.04.2014.

В судебное заседание административные истцы и представители Правительства Красноярского края, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Манского района Красноярского края и муниципального образования Каменский сельсовет Манского района Красноярского края не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административных истцов, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как видно из материалов дела земельный участок площадью 11 971,93 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> передан в аренду Аксенову В.А. и Непомнящему А.К. По условиям заключённого сторонами договора аренды, административные истцы обязаны вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 7-18).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31.07.2006 N 24/06-1142 вышеуказанный земельный участок входит в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Красноярского края

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 N 210-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Красноярского края.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением не вошел, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот участок не был сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 N 210-п и утверждена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 18.04.2014 Управлением Росреестра по Красноярскому краю в размере 5 246 010,68руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.06.2017 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5 246 010,68руб. (л.д. 35).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке от 11.10.2017 N 341-ЗУ/17, выполненный оценщиком Рябцевым Е.Ю., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 16.04.2014 составляет 1 421 900руб. (л.д. 21-85).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет от 11.10.2017 N 341-ЗУ/17 (л.д. 21-85) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 16.04.2014 составляет 1 421 900руб. не имеется.

Таким образом, заявленный административными истцами размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Административные истцы являются плательщиками арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта нарушают права административных истцов, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной в размере 1 421 900руб., определенной по состоянию на 16.04.2014.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административными истцами требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 19.10.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

решил:

Административное исковое заявление Аксенова Вячеслава Анатольевича и Непомнящего Александра Константиновича – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 11 971,93 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – 1 421 900 рублей, определенной по состоянию на 16.04.2014.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> считать 19.10.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский