Решение по делу № 33-7651/2016 от 02.06.2016

Судья: Семенихин Е.А. Дело № 33-7651/2016

А-134г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года                          г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Корчинской И.Г., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Пономарёва ИВ к АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика АО АСК «Инвестстрах» – Чумакова Д.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Пономарёва ИВ к АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу Пономарёва ИВ - страховое возмещение в размере 490.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 250.000 рублей, судебные расходы в сумме 13.154 рубля 19 копеек, а всего: 763.154 (семьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8.400 (восемь тысяч четыреста) рублей.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарёв И.В. обратился в суд с иском к АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и КПК «Экспресс деньги» заключён договор о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива, по условиям которого Пономарёв И.В. передал кооперативу денежные средства в размере 500 000 руб., а КПК «Экспресс деньги» принял на себя обязательства возвратить их в срок до <дата> с уплатой процентов ежемесячно в размере 45% годовых. Свои обязательства КПК «Экспресс деньги» не исполнял, в связи с чем, Пономарёв И.В. обратился в кооператив с заявлением о возврате денежных средств. <дата> ему было направлено уведомление о невозможности такого возврата. Ответственность кооператива была застрахована в АО АСК «Инвестстрах» по договору, где выгодоприобретателем является Пономарёв И.В. Последний обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с тем, что указанное обстоятельство не является страховым случаем. В связи с этим Пономарёв И.В. просил взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 490 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 154,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 000 руб., а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» – Чумаков Д.С. просит решение отменить, выражая несогласие с выводами суда о буквальном толковании условий договора страхования. Считает, что такими условиями в действительности на страхование была принята ответственность кооператива перед истцом за неисполнение обязательств вследствие банкротства.

Истцом Пономарёвым И.В. подан отзыв, в котором указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представителем ответчика АО АСК «Инвестстрах» – Чумаковым Д.С. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых имеется ссылка на постановление от <дата> о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководителей КПК «Экспресс деньги» по факту хищения денежных средств граждан, путем обмана, посредством заключения гражданских договоров о передаче личных сбережений пайщиком без намерения исполнять свои обязательства и обращения личных денежных средств граждан в свое безвозмездное пользование. Полагает, что данное обстоятельство само по себе является основанием для прекращения обязательств страховщика по страховому полису и для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителя истца – Соскова В.В. (по доверенности от <дата>), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пономарев И.В., являясь пайщиком кредитного потребительского кооператива "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ", по договору № от <дата> передал кооперативу в возмездное пользование личные денежные сбережения в размере 500 000 рублей под 45 % годовых, уплачиваемых ежемесячно, на срок до <дата>.

Как предусмотрено п. 2 указанного договора, пайщик имеет право по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора истребовать личные сбережения. Также, требовать досрочного возврата личных сбережений, в этом случае размер компенсации, начисляемой на личные сбережения, составит 2% годовых.

В этот же день, <дата>, между АО АСК « Инвестстрах» и КПК «Экспресс Деньги» был заключен договор страхования, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по которому указан Пономарёв И.В., в подтверждение чего пайщику выдан полис страхования серии №

Страховая премия была уплачена пайщиком Пономаревым И.В. в размере 8 500 рублей.

В силу п. 1.1 страхового полиса на страхование принято неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № от <дата> сроком действия до <дата> на сумму 500 000 рублей, заключенного страхователем с его пайщиком Пономаревым И.В. по рискам согласно п.2 настоящего полиса.

Согласно п. 2 данного полиса на страхование принят риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обязательствам.

Сторонами определена страховая сумма в размере 500 000 рублей (п.3 полиса), безусловная франшиза 10 000 рублей и срок действия договора с <дата> по <дата> (п.8 полиса).

Из преамбулы Полиса страхования серии № от <дата> следует, что договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска», Генеральным договором страхования серии № от <дата>.

При этом из названного Генерального договора, заключенного между КПК «Экспресс - Деньги» и ЗАО АСК « Инвестстрах», следует, что он заключен в соответствии с Правилами страхования предпринимательского риска», «Правилами страхования несчастных случаев» и Федеральным законом «О кредитной кооперации», предметом договора является страховая защита имущественных интересов кредитора (пайщика – в случае договора передачи личных сбережений, договора передачи добровольных паевых взносов; страхователя – в случае договора займа) от случайных непредвиденных и непреднамеренных обстоятельств при исполнении договора между страхователем и пайщиком.

<дата> КПК «Экспресс деньги» поставил в известность Пономарёва И.В. о том, что в связи с недостатком денежных средств организация не имеет возможности выплатить ему компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами по договору № от <дата>.

<дата> истец Пономарёв И.В. подал заявление о возврате личных сбережений, переданных по договору № от <дата> в КПК «Экспресс деньги».

Однако, КПК «Экспресс деньги» свои обязательства по договору не выполнил, направив в адрес истца <дата> уведомление о невозможности выплаты личных сбережений и компенсации по договору, в связи с отсутствием у кооператива денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением КПК «Экспресс деньги» своих обязательств перед Пономарёвым И.В. по вышеуказанному договору, а также учитывая, что свою ответственность кооператив застраховал в АО АСК «Инвестстрах», истец <дата> обратился в АО АСК «Инвестстрах» с заявлением о выплате страховых возмещений по страховому полису серии № от <дата>.

На данное заявление <дата> ему предоставлен ответ АО АСК «Инвестстрах» о том, что из представленных им документов не усматривается наступление страхового случая.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 8). При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) (ч. 9).

В силу ч. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Учитывая приведенные нормы права, страхование риска ответственности за нарушение договора является самостоятельным видом имущественного страхования, допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае кооператив правом страхования своей ответственности воспользовался. Риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков), был застрахован в ЗАО АСК « Инвестстрах».

Пайщик Пономарёв И.В. был поставлен в известность о страховании риска, с выдачей ему <дата> страхового полиса серии №. Как следствие, при наступлении страхового случая он имеет право требовать от АО АСК « Инвестстрах» выплаты суммы страхового возмещения.

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как письменный договор. Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

В силу ч. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая содержание страхового полиса от <дата>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, а именно риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора.

То обстоятельство, что в п.2 страхового полиса указано, что на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам, не свидетельствует о том, что риск неисполнения страхователем (кооперативом) обязательств по договору, заключенным с Пономарёвым И.В., не застрахован.

При этом, судом учитывалось, что содержащийся в п.2 Полиса страхования риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельств, не включен в риски, указанные в Генеральном договоре страхования предпринимательского риска серии № № от <дата>, заключенного между КПК «Экспресс - Деньги» и ЗАО АСК « Инвестстрах».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из материалов дела, кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений Пономарёва И.В. не исполняет. Справкой КПК «Экспресс Деньги», подписанной директором, подтверждена задолженность Кооператива перед истцом в связи с неплатежеспособностью организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место неисполнение вышеназванного договора, риск ответственности по которым был застрахован в ЗАО АСК « Инвестстрах».

Таким образом, содержание страхового полиса, выданного истцу, позволяет говорить о том, что страховой случай наступил, и у страховщика возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно с АО АСК « Инвестстрах» в пользу истца взыскана сумма 490 000 рублей с учетом безусловной франшизы 10 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ ««О защите прав потребителей», взыскал компенсацию морального вреда, а также в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя взыскал штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда судебная коллегия признает не состоятельными, все доводы жалобы уже были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им была дана оценка в решении суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от <дата>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО АСК «Инвестстрах» Чумакова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: