Решение по делу № 2-454/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-454/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 28 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Х.С.А. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ – У.Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ»), обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») указывая на то, что между Х.С.А. и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №, а также оформлены страховые полиса от компании ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес с ООО СК «ВТБ Страхование» заявлением о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств, уплаченных по указанным договорам, с приложением всех копий документов, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.А. обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате денежных средств по договорам страхования. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании получен ответ о том, что для расторжения договоров страхования необходимо представить пакет документов, после чего в период «охлаждения» будет рассмотрен данный вопрос.

Полагает, что требования ООО СК «ВТБ Страхование» о необходимости представления страховых полисов и подтверждения оплаты, противоречащим Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования».

С учетом изложенного, уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать договор страхования № №, № №, №, прекратившими свое действие, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства по договору страхования № № в размере 5000 рублей, неустойку в размере 107 578 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 917 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг досудебного урегулирования спора в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 456 рублей 08 копеек, взыскать с надлежащего ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Х.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Х.С.А. по доверенности У.Д.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили возражения относительно заявленного Х.С.А. иска, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили письменные объяснения, в которых просят, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку права истца не были нарушены.

Суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 01 июня 2019 года действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Так, по смыслу ст. ст. 15, 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», только после обращения к финансовому уполномоченному.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Указанные положения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Х.С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ гожа, однако, не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка, установленного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Х.С.А. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, подано в суд без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Х.С.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Скоробогатова