Решение по делу № 1-1128/2015 от 02.12.2015

Дело № 1-1128/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре Потюковой С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара- Сафина С.Р.

защитников – адвокатов: Зашихина В.Л. представившего ордер №... удостоверение №... и Кабановой З.С. представившей ордер №... и удостоверение №...

подсудимых Лапшина Н.В. и Мальцева А.Н.,

потерпевшего А.Г.,

рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лапшина Н.В., ** ** ** года рождения, ... ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Мальцева А.Н., ** ** ** года рождения, ... ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лапшин Н.В. и Мальцев А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты Лапшин Н.В. и Мальцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в пгт...., договорились совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества из квартиры №... дома №... по ул...

После этого, в указанный период времени Лапшин Н.В. и Мальцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации совместного преступного умысла пришли к дому ... по ул...., где распределили между собой роли планируемого преступления, в соответствии с которыми Лапшин Н.В. должен был через оконный проем веранды квартиры №... дома №... по ул...., в котором отсутствует стекло, незаконно проникнуть в указанную квартиру, где должен найти ценное имущество и передать его через оконный проем веранды данной квартиры Мальцеву А.Н., а Мальцев А.Н. должен находиться возле дома №... по ул.... и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае если их противоправные действия будут замечены посторонними лицами и возникнет опасность их задержания, предупредить об этом Лапшина Н.В. Далее, Лапшин Н.В. и Мальцев А.Н., находясь в указанный период времени в указанном месте, умышленно, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных преступных ролей, Лапшин Н.В. согласно отведенной ему роли через оконный проем веранды квартиры №... дома №... по ул...., в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в указанную квартиру. В свою очередь, Мальцев А.Н., согласно отведенной ему роли, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае если их противоправные действия будут замечены посторонними лицами и возникнет опасность их задержания, предупредить об этом Лапшина Н.В. В это время, Лапшин Н.В., действуя совместно и согласованно с Мальцевым А.Н., находясь в квартире №... дома №... по ул...., похитил из помещения веранды полимерный мешок не представляющий материальной ценности, в котором находилась связка из четырех ключей, не представляющих материальной ценности, и фонарь «...» стоимостью 500 рублей, из помещения маленькой комнаты электродрель «...» стоимостью 300 рублей, из помещения большой комнаты тепловентилятор «...» стоимостью 400 рублей, из помещения спальной комнаты DVD-проигрыватель «...» стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего А.Г. на общую сумму 1700 рублей, после чего, Лапшин Н.В. через оконный проем веранды передал указанное имущество Мальцеву А.Н.

Незаконно завладев указанным имуществом, Лапшин Н.В. и Мальцев А.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Г. материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Данные действия подсудимых Лапшина Н.В. и Мальцева А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Лапшину Н.В. и Мальцеву А.Н., каждый, вновь поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации со своим защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимым предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до шести лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Лапшина Н.В. и Мальцева А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитники подсудимых – адвокаты Зашихин В.Л. и Кабанова З.С. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Лапшин Н.В. и Мальцев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину подсудимых Лапшина Н.В. и Мальцева А.Н. каждого, в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей.

Подсудимый Лапшин Н.В., ранее судим, совершил преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбытия наказания удовлетворительно, ..., привлекался к административной ответственности, находился под административным надзором

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание. На основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Лапшина Н.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, кроме того принимая во внимание характер и степень общественной опасности суд считает необходимым признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и состояние здоровья подсудимого, приводят суд к убеждению, что Лапшину Н.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде: штрафа и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а так же изменения категории преступления суд не находит.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ

Подсудимый Мальцев А.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. По месту жительству Мальцев А.Н. характеризуется посредственно, по месту прежнего отбытия наказания отрицательно, ...

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Мальцев А.Н., усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, кроме того принимая во внимание характер и степень общественной опасности суд считает необходимым признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и состояние здоровья подсудимого, приводят суд к убеждению, что Мальцеву А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде: штрафа и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Кроме того суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а так же изменения категории преступления суд не находит.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапшина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ** ** ** года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лапшина Н.В. под стражей с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Меру пресечения Лапшину Н.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Мальцева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** ** ** года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мальцева А.Н., под стражей с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Меру пресечения Мальцеву А.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов