Решение по делу № 7р-134/2022 от 04.03.2022

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-134/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокредо» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 15 сентября 2021 года
№ <№>, решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл Репина С.Е. от
13 октября 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Автокредо», юридический адрес: <дата> ОГРН <№> ИНН <№>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений отсутствуют,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года № <№> общество с ограниченной ответственностью «Автокредо» (далее – ООО «Автокредо», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл Репина С.Е. от 13 октября
2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Автокредо» Владимирова И.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года, вынесенным по жалобе ООО «Автокредо», постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
директор ООО «Автокредо» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что согласно товарно-транспортным накладным вес груза составил 10 тонн, судья не дал оценку указанным доводам, оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств в нарушение пункта 5.3 Приложения №1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119, размещено не на всю ширину проезжей части: от краёв полосы до оборудования 27-30 см.

Защитник, законный представить общества, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела № 12-11/2022, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года в 17 часов 07 минут 20 секунд по адресу: 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «Автокредо», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 17,208 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +115,10%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК, № 60787, свидетельство о поверке С-БН/10082021/86225434 от 10 августа 2021 года действительно до 9 августа 2022 года, свидетельство об утверждении типа средства измерений № ОС.С.28.004.А № 54906/2, действительно до 4 марта 2024 года.

Факт превышения допустимых габаритов транспортного средства зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств
№ 1200 от 23 августа 2021 года (далее акт № 1200).

Акт № 1200 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из акта усматривается, что фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства составляет 19,12 т, с учетом погрешности в 10 % – 17,208 т.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО «Автокредо» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО «Автокредо», судья городского суда, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе фотоматериал, полученный с применением специального технического средства «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», работающего в автоматическом режиме, сведения
ГКУ «Марийскавтодор» о технических характеристиках и введении в эксплуатацию данного технического средства, схему расположения элементов системы дорожного и весового контроля «СВК», акт измерения и проверки параметров транспортных средств от 23 августа 2021 года № 1200, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Автокредо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение
части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что масса груза на транспортном средстве на момент совершения административного правонарушения составляла 10 т, не может повлечь отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи. Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации, подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. Кроме того, в вину обществу вменяется не превышение допустимой массы транспортного средства или его груза, а превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте № 1200, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств размещено не на всю ширину проезжей части: от краёв полосы до оборудования 27-30 см со ссылкой на пункт 5.3 Приложения № 1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от
29 марта 2018 года № 119, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 41 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (в связи с введением в действие указанного Приказа ранее утверждённый приказом Минтранса России
от 29 марта 2018 года № 119 Порядок утратил силу), в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля, в том числе установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 м от краевой разметки).

Из ответа ГКУ «Марийскавтодор» от 12 октября 2021 года № 3944 следует, что датчики измерения осевых нагрузок транспортных средств измерительного оборудования АПВГК, установленные на км 7+500 автодороги Кокшайск-Красногорский, размещены на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 м от краевой разметки). Данные сведения подтверждаются схемой расположения элементов системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», фотоматериалом, приложенными к ответу
ГКУ «Марийскавтодор», а также фотоматериалом, представленным защитником ООО «Автокредо» (л.д. 62).

Доводы о том, что ранее определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2021 года жалоба на решение УГИБДД МВД Республики Марий Эл была возвращена в связи с ее подачей неуполномоченным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах дела, напротив, как следует из содержания решения и всех материалов дела, жалоба была принята к производству и рассмотрена судьей по существу.

С учетом изложенного вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц является верным.

Постановление о привлечении ООО «Автокредо» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, основанием для отмены принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части
6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Вместе с тем, учитывая заявленное ООО «Автокредо» ходатайство, дополнительно представленные документы об имущественном и финансовом положении общества, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решений в части размера назначенного обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение ООО «Автокредо», учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

С учетом изложенного, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года
№ <№>, решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 октября 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
ООО «Автокредо» подлежат изменению путем снижения назначенного административного штрафа до 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года № <№> решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 октября 2021 года и решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля
2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автокредо» изменить.

Назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Автокредо» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 200000 рублей.

В остальной части постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года
№ <№>, решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 октября 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокредо» – без удовлетворения.

Судья     Э.И. Салихова